Решение по делу № 2-7481/2019 от 02.08.2019

Гражданское дело №

                                    86RS0в„–-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 РіРѕРґР°          <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захарова В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Захарова В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты>. заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования., входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <данные изъяты> принадлежат ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Захарова В.О. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Захарова В.О. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив пропуск срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захарова В.О. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно генеральному соглашению <данные изъяты> в отношении уступки прав (требований), заключенному ДД.ММ.ГГГГ а также дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» уступил <данные изъяты> право требование по договору, заключенному с ответчиком.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Согласно представленным истцом расчету задолженности по договору кредитной линии, просроченная задолженность у ответчика в размере <данные изъяты> сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Захарова В.О., право требования по которому, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уступлено ООО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с должника Захарова В.О. отменен.

    РћС‚ветчик РІ представленном отзыве РїСЂРѕСЃРёС‚ применить последствия РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности.

    РџРѕ заявленному ходатайству СЃСѓРґРѕРј установлено следующее.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 195 ГК Р Р¤ РёСЃРєРѕРІРѕР№ давностью признается СЃСЂРѕРє для защиты права РїРѕ РёСЃРєСѓ лица, право которого нарушено.

    Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 196 ГК Р Р¤ общий СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности составляет три РіРѕРґР° СЃРѕ РґРЅСЏ, определяемого РІ соответствии СЃРѕ статьей 200 настоящего Кодекса.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 15 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ <данные изъяты>. N 43 "Рћ некоторых вопросах, связанных СЃ применением РЅРѕСЂРј гражданского кодекса Р Р¤ РѕР± РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности", истечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности является самостоятельным основанием для отказа РІ РёСЃРєРµ (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Р Р¤). Если будет установлено, что сторона РїРѕ делу пропустила СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности Рё РЅРµ имеется уважительных причин для восстановления этого СЃСЂРѕРєР° для истца - физического лица, то РїСЂРё наличии заявления надлежащего лица РѕР± истечении СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности СЃСѓРґ вправе отказать РІ удовлетворении требования только РїРѕ этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ положениям С‡. 2 СЃС‚. 199 ГК Р Р¤ исковая давность применяется СЃСѓРґРѕРј только РїРѕ заявлению стороны РІ СЃРїРѕСЂРµ, сделанному РґРѕ вынесения СЃСѓРґРѕРј решения. Истечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ.

    РџРѕ смыслу Рї. 1 СЃ. 200 ГК Р Р¤ течение СЃСЂРѕРєР° давности РїРѕ РёСЃРєСѓ, вытекающему РёР· нарушения РѕРґРЅРѕР№ стороной РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° условия РѕР± оплате товара (работ, услуг) РїРѕ частям, начинается РІ отношении каждой отдельной части. РЎСЂРѕРє давности РїРѕ искам Рѕ просроченных повременных платежах (проценты Р·Р° пользование заемными средствами, арендная плата Рё С‚.Рї.) исчисляется отдельно РїРѕ каждому просроченному платежу.

Как видно из расчета задолженности, представленной истцом, проценты на сумму долга подлежали уплате одновременно с возвратом основного долга, в котором возникла задолженность, поэтому истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга влечёт истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Из представленной выписки по номеру договора <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что просрочка – штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж начислен ДД.ММ.ГГГГ штраф на 3-й неоплаченный минимальный платеж начислен ДД.ММ.ГГГГ, продажа долга состоялась банком ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае начало течения срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента нарушения ответчиком срока внесения рассчитанного банком минимального платежа.

Вместе с тем, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 207 ГК Р Р¤ СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ главному требованию считается истекшим СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности Рё РїРѕ дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство Рё С‚.Рї.), РІ том числе возникшим после истечения СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ главному требованию.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 198 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные документы, учитывая условия кредитного договора, тот факт, что обращение истца в суд с исковым заявлением состоялось по истечении трех лет со дня установления просрочки уплаты ответчиком задолженности по кредиту, а также отсутствие оснований перерыва течения срока исковой давности, обстоятельство того, что заявление о восстановлении срока от истца не поступало, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захарова В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <адрес>, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ         РїРѕРґРїРёСЃСЊ                  Рќ.Р®. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2019__г.

Подлинный документ находится в деле №_2-7481/2019

УИД 86RS0№-75

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________