Решение по делу № 2-2846/2022 от 23.05.2022

№ 2-2846/22

№ 50RS0033-01-2022-004324-35

                 РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Кулешовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Н.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

     Шабалин Н.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ по факту смерти несовершеннолетнего мальчика. В ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было передано для проведения расследования в ГСУ СК России по Московской области. На момент возбуждения уголовного дела он работал в должности врача-травматолога в филиале <данные изъяты> Расследование длилось более трех лет, больницу проверяли, присылали запросы, его в числе других врачей допрашивали. Отношение к нему стало меняться, потому что именно он дежурил, когда поступил несовершеннолетний ФИО16 Он был вынужден уйти из больницы, расторгнув трудовой договор по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 109 УК РФ, далее он ездил в <адрес> для производства следственных действий, ознакомления с материалами уголовного дела. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он жил в состоянии постоянного стресса, ожидая любого исхода уголовного дела при таком пристальном внимании к нему со стороны правоохранительных органов, средств массовой информации, под влиянием постоянных жалоб отца мальчика - потерпевшего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд. Дело слушалось в суде более года и только после проведенной судом повторной судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ прекращено производством в связи отказом прокурора от обвинения. В ДД.ММ.ГГГГ г. он перенес инсульт, обострилась стенокардия, он находился на лечении, принимал множество медицинских препаратов. ДД.ММ.ГГГГ с ним случился повторный инфаркт, он был госпитализирован в тяжелом состоянии, ему было сделано стентирование. После двух инфарктов и инсульта он практически стал инвалидом, но продолжал бороться за свою невиновность, посещая судебные заседания. После принесенной потерпевшим апелляционной жалобы на постановление суда о прекращении уголовного дела, он вновь попал в больницу, где ему была проведена операция по аортокоронарному шунтированию. В настоящее время он проходит реабилитацию. Необоснованным привлечением к уголовной ответственности, длительным предварительным расследованием и судебным разбирательством, отсутствием возможности вести нормальный образ жизни и общаться с близкими и друзьями ему причинен моральный вред, который он оценил суммой в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шабалин Н.В. и его представитель - адвокат Елисеева Н.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации (по доверенности Вариева С.Р.) в судебное заседание не явилась, извещена. Свою правовую позицию к заявленным Шабалиным Н.В. требованиям выразила в отзыве на исковое заявление, указав, что заявленная истцом ко взысканию сумма в <данные изъяты> руб. ничем не обоснована.

    В настоящем процессе суд в порядке ст.45 ч.3 ГПК РФ привлек прокурора для участия в судебном заседании. Прокурор Кулешова О.Ю. в судебном заседании принесла извинения истцу от имени государства. В своем заключении полагала, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме не превышающей <данные изъяты> руб., так как заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда (ч. 1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от 29.11.2011г. «О практике применения судами норм гл. 18 ГПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения (п. 8).

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение вреда в связи с незаконностью привлечения к уголовной ответственности по делам частного обвинения рассматривается по общим правилам возмещения вреда.

В абзаце 3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии же со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ по факту оказания сотрудниками <данные изъяты> а также иными медицинскими работниками услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, выразившихся в неоказании надлежащей, своевременной экстренной помощи пострадавшему в результате ДТП несовершеннолетнему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который скончался.

Постановлением следователя 3-го СО 1-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ расследуемое по уголовному делу преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 238 УК РФ переквалифицировано на ч.2 ст. 109 УК РФ, при этом указано, что по данному уголовному делу уголовному преследованию подлежит Шабалин Н.В.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен заместителем Председателя СК России до <данные изъяты> то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, но постановление о приостановлении ДД.ММ.ГГГГ отменено и установлен дополнительный срок следствия в 1 мес.

ДД.ММ.ГГГГ Шабалину Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шабалину Н.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлялось в прокуратуру Московской области с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Московской области возвращено для дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования в 1 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шабалину Н.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Обвиняемый Шабалин Н.В. в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Орехово-Зуевский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области уголовное преследование в отношении Шабалина Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Указанным постановлением за Шабалиным Н.В. признано право на реабилитацию. Постановление вступило в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимому Шабалину Н.В. мера пресечения не избиралась.

В материалы дела истцом Шабалиным Н.В. представлены медицинские карты стационарного больного на его имя, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Изложенные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными материалами уголовного дела №, представленными по судебному запросу Московским областным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу, в отношении которого постановлением суда уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, необходимо взыскать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование.

    Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность наложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда – физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. По правилам ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в тех случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, а также исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая длительность уголовного преследования (около двух лет), неприменение к истцу мер пресечения, отсутствие сведений о привлечении Шабалина Н.В. ранее к уголовной или административной ответственности, количество проведенных с его участием следственных и процессуальных действий, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, характер и степень нравственных страданий истца, данные о его личности, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также влияние уголовного преследования на условия жизни и работы истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данная сумма соответствует выше обозначенным критериям, которые учитываются при определении размера такого возмещения и, по сути, отвечает требованиям разумности и справедливости. Законных оснований для взыскания с ответчика большей суммы суд в данном случае не усматривает, поскольку каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, которые бы могли служить основанием к увеличению размера компенсации морального вреда, стороной истца не представлено.

В связи с этим, исковые требования Шабалина Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд считает завышенными, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Шабалина Н.В. (паспорт <данные изъяты>) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Шабалина Н.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ