Решение по делу № 1-127/2024 от 29.02.2024

    Дело № 1-127/2024 (12401040063000037)                       УИД 24RS0007-01-2024-000333-03

Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                             с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной С.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

потерпевшей Евстегнеевой Т.А.,

подсудимого Евстегнеева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 27 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евстегнеева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного (в связи с достижением предельного возраста), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Евстегнеев В.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Евстегнеевой Т.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2022 года около 16 часов 10 минут Евстегнеев В.В., находясь в зальной комнате <адрес>, реализуя возникший в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений преступный умысел на причинение бывшей супруге – Евстегнеевой Т.А. – телесных повреждений с использованием предмета, используемого в качестве оружия, осознавая значение своих преступных действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью Евстегнеевой Т.А. и желая этого, взяв в правую руку деревянную гимнастическую палку, используя которую в качестве оружия с применением физической силы, замахнулся над головой Евстегнеевой Т.А., чтобы нанести удар, однако последняя для защиты от удара закрыла голову правой рукой, в результате Евстегнеев В.В, нанес один удар деревянной гимнастической палкой по правой руке Евстегнеевой Т.А., от чего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями Евстегнеев В.В. причинил Евстегнеевой Т.А. телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома средней трети правой локтевой кисти со смещением костных отломков, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Евстегнеев В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, отказался дать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Евстегнеева В.В., данным им при производстве предварительного расследования по делу, 29 апреля 2022 года в дневное время между ним и его бывшей супругой – Евстегнеевой Т.А. произошла ссора, в ходе которой он ладонью руки ударил Евстегнееву Т.А. в район глаза слева, а последняя вызвала сотрудников полиции, которые по приезде составили в отношении него протокол об административном правонарушении, провели с ним профилактическую беседу. После отъезда сотрудников полиции ссора между бывшими супругами продолжилась, они высказывали в адрес друг друга оскорбления, после чего он оттолкнул ее рукой. Около 16 часов 10 минут указанных суток, находясь в квартире по адресу: <адрес>, он прошел в комнату, взял у стены деревянную гимнастическую палку, диаметром около 4 см, длиной не менее 60 см, и с указанной палкой в правой руке вышел в зал, где на диване сидела Евстегнеева Т.А., с которой продолжалась ссора. Он хотел припугнуть Евстегнееву Т.А., замахнулся в ее сторону сверху данной палкой, но она поставила руку над головой, в результате он ударил ее указанной палкой по правой руке, от чего палка переломилась надвое. Слов угрозы убийством в адрес Евстегнеевой Т.А. он не высказывал. Подняв с пола обломок, он вышел из квартиры и выбросил части палки к печке в бане. После произошедшего он попросил прощения у Евстегнеевой Т.А., последняя предположила, что он сломал ей руку, но не обнаружив серьезных повреждений, он пошел спать. Проснулся от приезда сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции с. Богучаны. 04 февраля 2024 года он созвонился с Евстегнеевой Т.А., они совместно вспомнили обстоятельства произошедшего. Он сознался, что нанес удар деревянной палкой по правой руке Евстегнеевой Т.А., в результате чего у последней диагностировали перелом. Он собственноручно написал явку с повинной. От сотрудников полиции весь период времени он не скрывался, в преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме. Впоследствии он пытался извиниться перед Евстегнеевой Т.А., до настоящего времени всячески помогает ей по дому и по хозяйству, по возможности помогает ей деньгами (л.д. 108-111).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, указал, что явку с повинной написал только 04.02.2024, то есть спустя продолжительный период времени, предполагая ранее, что дела нет. Подтвердил, что не просто замахнулся указанной гимнастической палкой над головой Евстегнеевой Т.А., а замахнувшись, нанес ей удар.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого Евстегнеева В.В. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Евстегнеевой Т.А., согласно которым 29 апреля 2022 года Евстегнеев В.В. ее оскорблял, нанес ей удары, она вызвала полицию, ее свозили на экспертизу, после этого в этот же день она сидела в зале на диване, когда Евстегнеев В.В. к ней подбежал с деревянной палкой, которую она использовала как массажер для ног, она думала, что он ее не ударит, только попугает, сначала он ее ругал, она испугалась и оправдывалась, потом он ее ударил, а она в этот момент закрылась рукой, надеясь, что он не ударит. Евстегнеев ударил ее один раз, палка сломалась, ей (Евстегнеевой Т.А.) было больно, она поняла, что рука сломана. Евстегнеев вышел на улицу, стал курить, успокоился, она вызвала полицию и тоже вышла на улицу. Сотрудники полиции ее возили в больницу, ей сделали снимок и наложили гипс, после на «Скорой помощи» ее доставили в другую больницу. После этого Евстегнеев просил у нее прощения, она его не простила, он ей помогает, в том числе, когда работает, помогает материально. Просила наказать его на усмотрение суда в соответствии с законом;

        - показаниями свидетеля Гончарова А.В. (помощника УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.04.2022 около 16 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Богучанскому району от Евстегнеевой Т.А. поступило сообщение о том, что Евстегнеев В.В. по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения. Прибыв по указанному адресу, он осмотрел место происшествия, опросил потерпевшую и выписал направление на СМЭ. Позже ему стало известно, что своими действиями Евстигнеев В.В. сломал Евстегнеевой Т.А. руку деревянной палкой, предназначенной для выполнения гимнастических упражнений, палка от удара сломалась (л.д. 84);

        - показаниями свидетеля Яхонтова Д.С. (УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Богучанскому району), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 045.02.2024 он осуществлял проверку по материалу проверки КУСП № от 29.04.2022 в ОП № 2 ОМВД России по Богучанскому району, к нему обратился Евстегнеев В.В., который собственноручно написал явку с повинной о причинении повреждений Евстегнеевой Т.А. (л.д. 85).

Кроме этого, вина Евстегнеева В.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Евстегнеевой Т.А. от 29.04.2022, зарегистрированным в КУСП                 № от 29.04.2022, о привлечении к установленной законом ответственности Евстегнеева В.В., который 29.04.2022 причинил ей телесные повреждения (л.д. 47);

- протоколом явки с повинной от 04.02.2024, согласно которому Евстегнеев В.В. сообщил о совершении им апреле 2022 года в отношении Евстегнеевой Т.А. удара по левой руке пресованной палкой, которая от удара сломалась, в содеянном раскаивается (л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2022 (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 51-56);

- заключением эксперта № (ЗЭ) от 07.12.2023, согласно которому у Евстегнеевой Т.А. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Механизм образования либо прямая травма – удар (соударение) твердым предметом по внутренней поверхности предплечья, либо непрямая травма – падение на выпрямленную руку при слегка согнутом локте и незначительной супинации предплечья (л.д. 96-98).

Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Евстегнеева В.В. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, исследованные доказательства последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, оснований для признания их недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого Евстегнеева В.В. потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд, принимая во внимание личность подсудимого, в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого Евстегнеева В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Наличие у подсудимого умысла на причинение потерпевшей вреда здоровью подтверждается совокупностью всех обстоятельств дела, способом совершения преступления и активными действиями Евстегнеева В.В., а также предшествующим преступлению и последующим поведением подсудимого. При этом, Евстегнеев В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желал этого, тем самым действия подсудимого носили умышленный характер.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Евстегнеева В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Евстегнеева В.В., суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние подсудимого, признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании документов, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Евстегнеева В.В., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Евстегнеев В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Евстегнееву В.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против здоровья, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно (л.д. 125), по месту работы – положительно (л.д. 163), на учете у врачей – психиатра-нарколога, психиатра не состоящего (л.д. 121), снятого с воинского учета в связи с достижением предельного возраста (л.д. 123), имеющего хронические заболевания, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, в которой он проживает.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Евстегнееву В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, то есть не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому применению не подлежат.

Оснований для замены Евстегнееву В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Евстегнеев В.В. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, с учетом данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением Евстегнееву В.В. испытательного срока и возложением на него исполнение обязанностей, которые, по убеждению суда, будут способствовать исправлению Евстегнеева В.В.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката по настоящему уголовному делу (как на стадии предварительного расследования (л.д. 142), так и на стадии судебного разбирательства) в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Евстегнеева В.В. в доход федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства (при наличии возражений государственного обвинителя), в связи с чем положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ не применяются. Кроме того, Евстегнеев В.В. от защитника не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявил, в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным лицом, в связи с чем оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется. При таких обстоятельствах с Евстегнеева В.В. в доход федерального бюджета взысканию подлежат процессуальные издержки в сумме 14814 руб. в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Крамаренко Г.А. (за оказание юридической помощи Евстегнееву В.В. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 8888,40 руб., на стадии судебного разбирательства по назначению суда в размере 5925,60 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Евстегнеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Евстегнееву В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Евстегнееву В.В. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

    Взыскать с Евстегнеева В.В. в доход государства процессуальные издержки за оплату услуг защитника в размере 14814 (Четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий                                             Т.Ю. Прохоренко