Решение по делу № 33-25788/2023 от 18.07.2023

Судья: Горячева М.Н. Дело <данные изъяты>(2-2418/2023) УИД 50RS0<данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слезкиной Л. В. к Казакову С. Ю. о незаконном захвате земельного участка,

по апелляционной жалобе Слезкиной Л. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившегося лица,

установила:

Слезкина Л.В. обратилась в суд с иском к Казакову С.Ю. о незаконном захвате земельного участка.

В обосновании заявленных требований, уточненных в ходе судебного разбирательства, истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:8135, площадью 60 кв. метров. На основании постановления Главы Воронковского сельского совета от <данные изъяты> «О закреплении земельных участков» за жителями <данные изъяты> был закреплен участок по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок Прусаковой Л.И с кадастровым номером 50:11:0050509:8135 был сформирован как объект права собственности по всему периметру огорожен забором. Споров по границам земельного участка площадью 166 кв. метров с правообладателями смежных земельных участков не имелось. Ответчик Казаков С.Ю. самовольно перенес границу земельного участка и захватил часть соседнего участка. Просит признать земельный участок Казакова С.Ю. с кадастровым номером 50:11:0050609:1425 площадью 2,32 кв.м в границах 2013 года, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:8135 площадью 166 кв.м в границах 2013 года в приложенных координатах.

Истец Слезкина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Ответчик Казаков С.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что право собственности на спорный земельный участок признано за ним на основании решения суда, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Слезкиной Л.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, повторяя в жалобе позицию, изложенную в исковом заявлении.

Слезкина Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила решение отменить, удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Слёзкина Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:8135, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с Прусаковой Л.И. Право собственности Слёзкиной Л.В. в ЕГРН зарегистрировано <данные изъяты>.

Казакову С.Ю. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с Рожковым А.И., принадлежал земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 0,02 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, с/п Ильинское, <данные изъяты>.

С целью установления границ земельного участка Казаковым С.Ю. были заказаны землеустроительные работы, изготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка.

При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, составляет 326+/-6 кв.м.

Решением Красногорского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, за Казаковым С.Ю. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:1425, площадью 329 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, с/п Ильинское, <данные изъяты>.

Данный судебный акт никем не оспорен и не отменен.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями совместного Пленума Верховного Суда РФ N 10 (п. 45, 46), Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 названного Постановления Пленума, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что земельный участок площадью 166 кв.метров в пользовании истца и в пользовании прежнего собственника Прусаковой Л.И. не находился и в собственность Слезкиной Л.В. не передавался, учитывая, что право собственности Казакова С.Ю. на земельный участок площадью 329 кв.м. установлено вступившим в законную силу судебным актом, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Слезкиной Л. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи