Решение по делу № 2-1258/2024 от 04.03.2024

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                                                 г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Бусовикову В.П. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к Бусовикову В.П., истец МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее - Комитет), со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, просит обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 20 кв. м., расположенный в кадастровом квартале с кадастровым номером ..., по адресу: <адрес>, путем сноса металлических ворот и металлического ограждения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.11.2023 производство по гражданскому делу прекращено на основании абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 07.02.2024 определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом вышестоящий суд указал на то, что выводы районного суда о тождестве исков являются неверными, поскольку после исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2017 Бусовиковым В.П. был возведен забор от гаражных ворот, который закрывает проход на его земельный участок ... от земель общего пользования, в связи с чем Бусовиковым частично самовольно занята территория общего пользования площадью 20 кв.м.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2024 апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 07.02.2024 оставлено без изменения, жалоба Бусовикова В.П. - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Бусовиков В.П. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО5 заявили ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что данные исковые требования истца ранее уже являлись предметом судебного рассмотрения, были удовлетворены решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2017. Как указано в решении суда от 15.08.2017, Бусовикову надлежит освободить участок путем сноса установленного на нем ограждения, в состав которого бесспорно входят забор, ворота, калитки и пр. Указали на то, что вышеназванное решение суда не было исполнено в полном объеме, снос ограждения, куда соответственно входят откатные металлические ворота, полностью осуществлен не был. Также пояснили, что 22.07.2024 вновь достроенное после решения суда от 2017 г. в целях закрытия от территории общего пользования металлическое ограждение было демонтировано ответчиком, каких-либо нарушений со стороны Бусовикова в настоящее время не имеется. Указали на то, что после демонтажа, демонтированное ограждение было установлено в границах земельного участка, принадлежащего Бусовикову.

Представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Начальник отдела земельного контроля МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» ФИО7 суду пояснил, что в настоящее время - на 22.07.2024 имеется факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 20 кв.м. с фасадной северо-восточной стороны по <адрес>. Самовольное занятие осуществлено путем установки ограждающей металлоконструкции, и при передвижении гаражных ворот, поскольку, они являются откатными, они совместно определяют контур самовольно занятого земельного участка с определенными координатами, площадь которого составляет 20 кв.м. Данный участок в установленном порядке Бусовикову не предоставлялся, сведений о регистрации права собственности не имеется. О том, что ворота являются откатными, ему до сегодняшнего дня известно не было, при предыдущих обследованиях он полагал, что это обычные ворота.

Выслушав явившихся лиц, допросив представителя СОСП ГМУ ФССП России ФИО10 специалиста - начальника отдела земельного контроля МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» ФИО7, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем третьим ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2017 разрешены тождественные требования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18.10.2017, удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, постановлено:

Обязать Бусовикова В.П. освободить земельный участок, площадью 88 кв.м., прилегающий с северо-восточный стороны к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: <адрес>, приведя его в пригодное для использования состояние.

Обязать Бусовикова В.П. осуществить снос установленного ограждения на земельном участке, площадью 88 кв.м., прилегающем с северо-восточный стороны к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскателем получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО8 исполнительное производство окончено фактическим исполнением 27.11.2018.

Между тем, как достоверно установлено судом и не оспаривается сторонами, во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2017 судебным приставом было снесено установленное на земельном участке ограждение, однако снос откатных металлических ворот осуществлен не был. В установленный срок судебным приставом было направлено постановление об окончании исполнительного производства в Комитет, каких-либо жалоб и заявлений от взыскателя не поступило.

В ходе выездного судебного заседания от 22.07.2024 было установлено, что после исполнения решения суда Бусовиковым В.П. действительно было возведено металлическое ограждение до гаражных ворот, который закрывает проход на его земельный участок от земель общего пользования, образуя замкнутый контур.

Также в ходе выездного судебного заседания было установлено, что земельный участок, площадью 20 кв. м., об освобождении которого просит истец в настоящем иске, входит в границы земельного участка площадью 88 кв.м., требования об освобождении которого были предметом рассмотрения судом в 2017 г.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, 22.07.2024 ответчик убрал вновь возведенное металлическое ограждение, установив его в границах своего земельного участка, о чем представил суду соответствующий фотоматериал. Доказательств обратному не представлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2017, которым Бусовиков был обязан освободить земельный участок площадью 88 кв.м., прилегающий с северо-восточный стороны к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, в полном объеме должностными лицами органа принудительного исполнения исполнено не было; вина Бусовикова в неисполнении в полном объеме решения суда отсутствует; земельный участок, площадью 20 кв. м., об освобождении которого просит истец в настоящем иске, входит в границы земельного участка площадью 88 кв.м., принимая во внимание, что металлическое ограждение, возведенное ответчиком после окончания исполнительного производства в 2018 г., было добровольно демонтировано в ходе рассмотрения дела – 22.07.2024, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ, поскольку требования об обязании освободить земельный участок уже были предметом рассмотрения и оценки суда, по ним принято решение, вступившее в законную силу, на новые доказательства истец не ссылается, новых обстоятельств не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" к Бусовикову В.П. об освобождении земельного участка прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     Т.В. Очирова