Решение по делу № 2-580/2022 (2-11088/2021;) от 25.10.2021

    50RS0№-35

                                ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМ

12 января 2022 г.                            г.о. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к ООО «Юридическое бюро «Лидер права» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юридическое бюро «Лидер права» о расторжении договора № <адрес> об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, взыскании денежных средств в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 500 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор №<адрес> об оказании юридических услуг.

ДД.ММ.ГГ истец оплатила ответчику денежные средства в размере 105 000 рублей. ДД.ММ.ГГ она обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор, так как не нуждалась в их услугах, но ей в этом было отказано. При этом ответчиком в адрес истца почтой России ДД.ММ.ГГ был направлен пакет документов с актом об оказании услуг.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика в пользу истца 105 000 рублей, моральный вред-10 000 рублей и штраф в размере 57 500 рублей.

Истец Н и ее представитель П, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, на них настаивали.

Представитель ответчика ООО «Юридическое бюро «Лидер права» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Н, с одной стороны, и ООО «Юридическое бюро «Лидер права», с другой стороны, был заключен договор №<адрес> об оказании юридических услуг.

Согласно договора исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридической помощи, а именно: исполнитель обязан составить проекты документов: заявление в суд о расторжении брака и разделе имущества; заявление об установлении алиментов в суд; ходатайство о наложении обеспечительных мер в суд; дистанционное сопровождение, а заказчик обязуется оплатить услуги. Истец выполнила обязанности по договору, оплатив ответчику ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 105 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГ с просьбой расторгнуть заключенный договор и возврате денежных средств, что подтверждается скриншотом почты mail.ru и перепиской WhatsApp, из которых следует, что ответчик обещал вернуть денежные средства истцу. Однако, денежные средства возвращены Н не были, о чем ей была составлена и направлена ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика претензия.

Таким образом, суд полагает, что истец в оказании услуг ответчика не нуждалась, о чем поставила последнего в известность.

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих, что им понесены расходы в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг, заключенного с истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГ подлежит расторжению, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, расходы на исполнение договора ответчиком не понесены.

С ответчика ООО «Юридическое бюро «Лидер права» в пользу истца подлежит взысканию сумма 105 000 руб., оплаченная истцом по договору на оказание услуг с ответчиком.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, с учетом чего, требования Н о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения ее прав ответчиком.

С учетом, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика ООО «Юридическое бюро «Лидер права» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Н.

Расторгнуть договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГ об оказании услуг, заключенный между Н и ООО «Юридическое бюро «Лидер Права».

Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Лидер права» в пользу Н денежные средства в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Лидер права» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                    Ю.С. Федунова