Решение по делу № 2-22/2020 от 13.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года

Дело 2-22/2020                                15 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудимовой Марии Александровны к Букатину Александру Евгеньевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, применении последствий ничтожности итогов общего собрания,

                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в очной форме состоится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истцу стало известно о принятых на данном собрании решениях ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что собрание было проведено в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец утверждает, что уведомление о проведении собрания в очно-заочной форме не размещалось, как не размещалось и уведомление о проведении собрания в заочной форме, протокол собрания в заочной форме. Каких-либо бланков, приложений или материалов проведённого собрания истцу предоставлено не было. Истец считает принятые на данном собрании решения собственников, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в связи с существенным нарушением норм действующего законодательства. Так, истец ссылается на то, что не был соблюден порядок созыва собрания, порядок уведомления собственников, сроки и порядок проведения собрания, порядок ознакомления с материалами собрания, порядок проведения очной формы собрания, порядок подсчета голосов очной части собрания, порядок оформления очной части, порядок ознакомления с результатами собрания очной части, порядок созыва заочного собрания, порядок ознакомления с материалами собрания в заочной форме, порядок проведения собрания в заочной форме, порядок ознакомления с материалами в заочной форме, порядок подсчета голосов в заочной форме порядок оформления материалов заочной формы, порядок ознакомления с итогами заочной формы, а также допущены иные существенные нарушения порядка созыва, проведения и оформления данного собрания. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принятые на проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Букатина А.Е. и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, применить последствия ничтожности итогов общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гудимова М.А., а также ее представитель адвокат Гудимов В.И., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, истец поддержала требования в полном объеме.

Ответчик Букатин А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Профессионал» Осокин К.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № <адрес>» Маслов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).

Данная норма распространяется на случаи, когда решения общего собрания обжалуются по мотивам оспоримости.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом в силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на котором приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления и технического обслуживания с управляющей организацией ООО «Профессионал», в качестве управляющей организации избрано ООО «Жилкомсервис № <адрес>», утвержден проект договора управления многоквартирным домом между собственником и управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № <адрес>», о размещении информации об итогах голосования собственников помещений МКД на информационных стендах в холле дома по адресу: Стрельбищинская, <адрес>, местом хранения копии протокола внеочередного общего собрания помещений в многоквартирном доме поставленным на голосование управляющая компания ООО «ЖКС № <адрес>» по адресу: <адрес>, о размещении уведомления о проведении предстоящих общих собраний собственников помещений на информационных стендах в холле дома.

Из протокола собрания следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3440,2 кв.м, бюллетени сдали собственники помещений, обладающие 2 463,9 количеством голосов, что составляет 70 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собрание правомерно, голосование состоялось, кворум имеется.

В материалы дела представлены копии решений собственников помещений на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из которых следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в общей сумме 2 464,44 голосов, что соответствует сведениям, содержащимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 71,63 % от общего числа голосов.

В материалы дела также представлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> очной форме ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия кворума в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении указана повестка, дня место и время проведения собрания, данные инициатора собрания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Манушина М.Ю., Лутаев М.Л., Карпуцин А.Б., Сливак С.А. подтвердили факт заблаговременного размещения в общедоступных местах уведомления о проведении собрания в указанный период. Также свидетели показали, что уведомления о проведении собрания были разложены в почтовые ящики собственников помещений, результаты собрания были размещены также в общедоступных местах многоквартирного дома. Бланки для голосования также были направлена всем собственникам помещений. Факт проведения собрания, голосования и принятия решений свидетели также подтвердили.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюден порядок созыва собрания, собрание проведено при наличии необходимого кворума, результаты проведения собрания и принятых на нем решений доведены до собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается представленными в дело доказательствами, показаниями свидетелей.

Суд также принимает во внимание, что голосование Гудимовой М.А. не могло повлиять на общие результаты голосования, поскольку истец обладает количеством голосов 40,7, что составляет 1,1 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме и 1,6 % голосов от числа собственников помещений, участвующих в оспариваемом собрании.

При таких обстоятельствах суд при ходит к выводу, что оснований для признания оспариваемых решений, принятых на вышеуказанном собрании собственником помещений многоквартирного дома и, соответственно, удовлетворения исковых требований Гудимовой М.А. не имеется.

Суд также учитывает, что доказательств причинения убытков или какого-либо ущерба истцу в результате принятых решений в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Гудимовой Марии Александровне в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья