Решение по делу № 1-157/2020 от 30.04.2020

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2020 года                                                                  город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания - Худяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката Михуля О.В.,

подсудимого Горякина ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Горякина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально трудоустроенного <данные изъяты>», холостого, лиц на иждивении не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в производство Нахимовского районного суда <адрес> поступило уголовное дело в отношении Горякина ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Горякин ФИО12, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около территории земельного участка № (контур 149) в соответствии со схемой раздела земель в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно: электролобзика фирмы «Z&F», модели «M1Q-55», угловой шлифовальной машины марки «Kolner», модели «KAG 125/1000», шуруповерта марки «Dual Speed pro» находящегося в подсобном помещении, расположенном на территории указанного участка, о нахождении которых там ему было достоверно известно. Указанное имущество он решил похитить в два этапа, чтобы его преступные действия были не сразу обнаружены Потерпевший №1

В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Горякин ФИО14., действуя во исполнении своего преступного умысла, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку забора, оградающего земельный участок, находясь около территории земельного участка № (контур 149) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО Софьи Перовской, в <адрес>, незаконно проник на его территорию, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, и в вышеуказанный период времени, Горякин ФИО15, действуя в продолжение своего преступного умысла, путем свободного доступа, незаконного проник в иное хранилище – хозяйственное помещение, расположенное на территории указанного участка и предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электролобзик фирмы «Z&F», модели «M1Q-55» стоимостью 990 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Kolner», модели «KAG 125/1000», стоимостью 1049 рублей 50 копеек, с диском обрезным «Gut-off», материальной ценности не представляющим.

Далее Горякин ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около территории земельного участка № в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО Софьи Перовской, в <адрес>, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, руководствуясь корыстными мотивами преследуя цель незаконного и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысле, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем преодаления калитки забора, ограждающего вышеуказанный участок, незаконно проник на его территорию, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, где, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище – хозяйственное помещение, расположенное на территории указанного участка и предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «Dual Speed pro» стоимостью 660 рублей 48 копеек, с крестовой насадкой, материальной ценности не представляющей, с которыми Горякин ФИО17 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 699 рублей 98 копеек.

В судебном заседании государственным обвинителем на основании п. 1 ч.8 ст. 246 УПК РФ, предъявленное Горякину ФИО18 обвинение было изменено, исключено из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак: тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в связи с чем действия подсудимого были переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого             Горякина ФИО19 с которым он примирился, указал, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, путем возмещения денежных средств в размере 3000 рублей, принесения извинений, которые им были приняты, в содеянном раскаялся. Претензий к Горякину ФИО20. имущественного и иного характера потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно и собственноручно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Горякин ФИО22 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый вред погасил в полном объеме, путем компенсации денежных средств за похищенное имущество, принес свои извинения, имущество потерпевшему возвращено. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, считая необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, путем принесения потерпевшему извинений, а также полным возмещением стоимости похищенного имущества и потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается приобщенным заявлением, также учитывая данные о личности подсудимого, который не женат, лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроенного подсобным рабочим в ООО «ИСК Кубань», по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, не судим, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Горякина ФИО24 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,               Горякин ФИО23 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Горякина ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Горякина ФИО26. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- электролобзик фирмы «Z&F», модели «M1Q-55», угловую шлифовальную машину марки «Kolner», модели «KAG 125/1000», шуруповерт марки «Dual Speed pro», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                            О.А. Бердникова