Решение по делу № 2-1096/2022 от 19.10.2022

УИД: 66RS0025-01-2022-001555-24 г/д 2-1096/2022

Решение составлено

23.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                 19 декабря 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОМПЛЕКС ПРО» к Соловьеву Виктору Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «КОМПЛЕКС ПРО» обратилось в суд с иском о взыскании с Соловьева В.Е. убытков в сумме 124 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2022 между сторонами заключен договор подряда № 9 и дополнительное соглашение к нему, согласно которому ответчик своими силами с правом привлечения бригады строителей обязался выполнить строительные работы кабельных колодцев внутриплощадных сетей электроснабжения 0,4кВ (РТП-1-ВРУ) на территории гостиничного комплекса, расположенного в Республике Алтай, Майминский район, <адрес>. Срок выполнения работ определен с 12.07.2022 по 25.08.2022. Истец оплатил аванс в сумме 124 000 руб., однако, ответчик к выполнению работ не приступил.

В адрес ответчика направлена претензия от 11.08.2022 об отказе от исполнения договора со стороны истца и требованием о возмещении убытка. Претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддерживает в полном объеме.

Ответчик Соловьев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Хузин С.А., Крылов С.О., Воробьев Д.А., Хальясте А.Л., Жандаров А.Л., Валеев И.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, направленными почтой.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что 12.07.2022 между ООО «КОМПЛЕКС ПРО» в лице директора Щеколова Э.Д. и Соловьевым В.Е. (бригадир), Хузиным С.А., Крыловым С.О., Воробьевым Д.А., Хальясте А.Л., Жандаровым А.Л., Валеевым И.А. заключен договор бригадного подряда № 9, по условиям которого подрядчики обязуются своими силами и средствами осуществить строительные работы кабельных колодцев внутриплощадных сетей электроснабжения 0,4кВ (РТП-1-ВРУ) на территории гостиничного комплекса, расположенного в Республике Алтай, Майминский район, <адрес>.

Срок выполнения работ определен с 12.07.2022 по 25.08.2022. промежуточные сроки выполнения работ стороны согласовывают дополнительно при необходимости в графике производства работ.

Общая стоимость работ составляет 824 000 руб., оплата производится в следующем порядке: аванс 124 000 руб., дальнейшие платежи – в течение 10 дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

К договору от 12.07.2021 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому, в том числе, стороны предусмотрели условие о возмещении убытков заказчика вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора, возмещаемый по письменному требованию заказчика.

Таким образом, между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда с множественностью лиц на стороне подрядчика.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 707 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Из представленного суду договора подряда от 12.07.2022 следует, что он подписан со стороны заказчика директором ООО «КОМПЛЕКС ПРО» и со стороны подрядчиков бригадиром Соловьевым В.Е., иными членами бригады договор не подписан. Дополнительное соглашение к договору подписан заказчиком и Соловьевым В.Е., иные члены бригады не указаны в реквизитах «подрядчик» в графе «подписи».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор строительного подряда от 12.07.2022, как и дополнительное соглашение к договору, заключены между ООО «КОМПЛЕКС ПРО» и Соловьевым В.Е.

Анализируя условия договора строительного подряда от 12.07.2022, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленной договором форме согласованы условия о предмете (объем, содержание работ), сроках и цене договора. Также в договору указана рабочая документация СК-16/03/20-ГЛК-МАН01-0401-КЖ_01.01, которой обязан руководствоваться подрядчик при выполнении строительных работ. При заключении договора разногласий у сторон по предмету договора и подлежащих выполнению строительных работ не возникло, подрядчик счел возможным приступить к исполнению договора.

Из платежных поручений № 388 от 15.07.2022 и № 372 от 12.07.2022 следует, что ООО «КОМПЛЕКС ПРО» произвело на счет Соловьева В.Е. оплату по договору от 12.07.2022 в сумме 24 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Таким образом, заказчиком в полном объеме исполнены условия договора подряда об оплате аванса в сумме 124 000 руб.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Исходя из согласованных сторонами условий договора подряда в части сроков начала и окончания строительства, суд приходит к выводу, что днем начала работ на объекте заказчика является 12.07.2022.

    Судом установлено, что в предусмотренный договором срок 12.07.2022 подрядчик не приступил к выполнению строительных работ, в связи с чем 11.08.2022 заказчик направил в адрес подрядчика Соловьева В.Е. претензию, в которой указал, что в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ по договору от 12.07.2022, заказчик отказывается от исполнения договора и требует вернуть уплаченный аванс в суме 124 000 руб. с указанием реквизитов заказчика.

    В материалы дела не представлены доказательства об уведомлении подрядчиком заказчика об изменении сроков начала работ, о продлении срока выполнения работ.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как установлено судом, претензия истца о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств направлена в адрес ответчика 11.08.2022 заказной корреспонденцией. Почтовый конверт вернулся адресату за истечением срока хранения 10.09.2022.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Соловьев В.Е. несет риск последствий неполучения юридически значимого заявления - претензии, доставленной по адресу, указанному им в договоре подряда.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении убытков в виде уплаченной денежной суммы по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору строительного подряда денежной суммы в размере 124 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 680 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 18.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

р е ш и л:

Исковые требования ООО «КОМПЛЕКС ПРО» к Соловьеву Виктору Евгеньевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Виктора Евгеньевича в пользу ООО «КОМПЛЕКС ПРО» уплаченные по договору строительного подряда денежные средства в сумме 124 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 680 руб., всего взыскать 127 680 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                        О.В.Исаева