Решение по делу № 1-295/2018 от 31.10.2018

                    №1- 295/2018

                                                                                    № 11801940029015462

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР                                                      4 декабря 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ярского района УР Сысоева Н. Ю.,

подсудимой Опалева С. Ф.,

защитника - адвоката Горохова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Опалева С.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у Опалева С. Ф., находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – конопля в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, Опалев С. Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут пришел на территорию <адрес>, где незаконно приобрел путем сбора без цели сбыта дикорастущие растение конопли общей массой <данные изъяты> грамм в высушенной до постоянной массы виде, которое сложил в бумажный сверток, который хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После чего Опалев С. Ф. проследовал по <адрес> <адрес> до <адрес> <адрес>, где в <данные изъяты> был задержан сотрудниками ОП «Ярское».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в служебном кабинете № ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» в ходе личного досмотра у Опалева С. Ф. изъято наркотическое средство – конопля массой <данные изъяты> грамм в высушенной до постоянной массы виде. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является частями растения <данные изъяты> содержит в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активны     - тетрагидроканнабинол. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила <данные изъяты> грамм. В ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамм вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года « Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ» - каннабис (марихуана) внесен в список № 1 Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1022 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» значительный    размер <данные изъяты>) составляет более 6 грамм.

Опалев С. Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства – подсудимый Опалев С. Ф. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Горохов В. В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Опалеву С. Ф. обоснованным, считает необходимым признать Опалева С. Ф. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Опалев С. Ф. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> Указанное <данные изъяты> в силу незначительной выраженности в юридически значимые периоды времени не влияло на способность подэкспертного к планированию своих действий, прогнозированию и критической оценке их последствий. Опалев С. Ф. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время Опалев С. Ф. признаков наркотической зависимости (наркомании) не обнаруживает, в лечении и мерах социальной и медицинской реабилитации не нуждается.

С учетом поведения подсудимого Опалева С. Ф. в ходе судебного разбирательства, заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Опалева С. Ф., суд признает Опалева С. Ф. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Опалев С. Ф. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Опалеву С. Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, характеристики личности, <данные изъяты>, трудоустроен без оформления трудового договора.

Опалев С. Ф. по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Опалева С. Ф., суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, <данные изъяты>, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в ходе судебного заседания не установлено. Имеющаяся Опалева С. Ф. судимость по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений.

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму, а назначение иного, менее строгого вида наказания, не обеспечило бы исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Назначение наказания в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Опалевым С. Ф. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ст. 49 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания при наличии более строгого оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Основании для применения положений ч. 1 ст. 72. 1 УК РФ, ст. 82 УК РФ суд не находит.

Оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Опалеву С. Ф. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство – наркотическое средство и картонная коробка по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Опалева С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства наркотическое средство и картонная коробка по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в вышеуказанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья:                                                                        Е. В. Кротова