Решение по делу № 33-1134/2013 от 07.05.2013

Судья Сорокина А.А. Дело № 33-1134

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2013 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.

судей Белышевой Е.Л., Лазаревой И.В.,

при секретаре Багровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.

дело по апелляционной жалобе представителя С. (К.) Е.В. - Р.И.Ю. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 11 февраля 2013 года по иску В.А.Д. к Администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, Ч.Д.С., С.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ч.В.Д. о признании регистрации незаконной и признании отсутствия права на жилую площадь,

УСТАНОВИЛА:

В.А.Д. обратился в суд с иском к Ч.Д.С., в котором просил признать ответчика не приобретшим право на жилую площадь по адресу : ***.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил суд признать регистрацию Ч.Д.С., 1984 года рождения и Ч.В.Д., 2007 года рождения в квартире по адресу: *** незаконной и признать отсутствие права на жилую площадь Ч.Д.С. и Ч.В.Д. в указанной квартире.

Исковые требования обоснованы тем, что в указанной квартире он проживал со своим отцом - В.Д.А. по договору социального найма. Основным квартиросъемщиком квартиры был отец. 20 июля 2012 года В.Д.А. умер. Он обратился в администрацию Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области по вопросу снятия с регистрационного учета отца в связи со его смертью и перезаключения договора социального найма. При этом ему стало известно, что в квартире, кроме него и отца, зарегистрированы племянник Ч.Д.С. и его несовершеннолетняя дочь - Ч.В.Д., 2007 года рождения. Его согласия на регистрацию Ч.Д.С. и его несовершеннолетней дочери в квартире никто не спрашивал. Таким образом, регистрация Ч.Д.С., а следовательно, и его дочери произведена незаконно. С момента регистрации ответчик и его дочь в спорной квартире не проживали, в квартиру не вселялись, вещей Ч.Д.С. в квартире не имеется и он не несет расходов по содержанию жилья. Ч.Д.С. общего хозяйства с нанимателем жилого помещения не вел.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечена С. (К.) Е.В. - мать несовершеннолетней Ч.В.Д., 2007 года рождения.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 11 февраля 2013 года исковые требования В.А.Д. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель С. (К.) Е.В. - Р.И.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, считая незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя С. (К.) Е.В. по доверенности Р.И.Ю., поддержавшую жалобу, адвоката З.О.В., назначенную судом в качестве представителя Ч.Д.С., согласную с жалобой, представителя В.А.Д. по доверенности К.Н.А., возражавшую по жалобе, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 1977 года на основании решения исполкома районного Совета В.Д.А. и членам его семьи: жена В.В.А., сын В.В.Д., сын В.А.Д., дочь В.Г.Д., была предоставлена квартира по адресу:***.

По состоянию на 2004 год в квартире были зарегистрированы: В.Д.А. с 29 июля 1969 года, его жена В.В.А. с 29 июля 1969 года, его сын В.А.Д. - истец по делу - с 11 января 1970 года.

Так же в 2004 году по указанному адресу был зарегистрирован Ч.Д.С.. Основанием для регистрации по месту жительства послужило заявление Ч.Д.С. от 01 сентября 2004 года в Администрацию с. Китово Шуйского района Ивановской области. В заявлении имеется подпись В.Д.А., как лица предоставившего жилое помещение.

В 2007 году, по указанному адресу - по месту жительства своего отца Ч.Д.С., была зарегистрирована Ч.В.Д.

На момент регистрации Ч.Д.С. в квартире действовал ЖК РСФСР, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 54 которого, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Действующий ЖК РФ предусматривает аналогичное положение в ст.70.

При рассмотрении данного дела, судом на основании представленных доказательств установлено, что при вселении и регистрации Ч.Д. С. в квартиру *** положения ст. 54 ЖК РСФСР были нарушены.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правильно оценив доказательства, в том числе, показания свидетеля К.З.Ф., пришел к обоснованному мотивированному выводу о незаконности регистрации Ч.Д.С. и отсутствия у него права на жилую площадь в спорной квартире.

При этом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался, в том числе, разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения.

Признав незаконность регистрации Ч.Д.С., суд правомерно указал на несоответствие закону и регистрации Ч.В.Д., поскольку ее право в момент регистрации было производно от прав отца в квартире***. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что место жительства Ч.В.Д. по адресу *** с отцом - Ч.Д.С. было определено решением Шуйского городского суда Ивановской области от 08.10.2008 года, также несостоятельны, поскольку указанным решением был установлен порядок общения С.(К.)Е.В. с дочерью Ч.В.Д., следовательно, ссылки на него не могут являться основанием для признания за Ч.В.Д. права на спорное жилое помещение.

Кроме того, выводы суда о том, что в настоящее время и фактически с 2009 года, несовершеннолетняя Ч.В.Д. проживает с бабушкой по адресу :***, сторонами не оспаривается. По указанному адресу также зарегистрирована мать Ч.В.Д. - С.Е.В.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правильная оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.(К.)Е.В.- Р.И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи