Решение по делу № 2-466/2023 от 17.04.2023

Дело №2-466/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000425-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2023 года                                        город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ивановой Наталии Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

          общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» /далее ООО «АйДи Коллект»/ обратилось с иском к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, в обоснование заявленных требований о том, что 01 июня 2020 года между Ивановой Н.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 751503 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с Ивановой Н.В.

          В связи с чем, просят суд взыскать с Ивановой Н.В. задолженность по договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 547,69 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115,48 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик Иванова Н.В. извещалась о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

    В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение Ивановой Н.В. не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

         Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

          С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Ивановой Н.В. был заключен кредитный договор № с помощью дистанционных сервисов Банка, путем подачи Клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке установленным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке.

Согласно условиям кредитного договора, размер кредита составил 751 503 рублей. Срок действия договора 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата Кредита в срок до полного погашения исполнения обязательств. За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 10,2 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 12 533,64 рублей. Оплата производится ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, нарушая кредитные обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банком в адрес ответчика Ивановой Н.В. направлялось уведомление о погашении задолженности.

Указанные требования кредитора заёмщик оставил без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил до настоящего времени.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически произведен верно и правильно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) № Банк ВТБ «ПАО» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору от №.

На день рассмотрения дела Иванова Н.В. основной долг и проценты по кредитному договору не выплатила.

    Согласно представленному истцом суду расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ивановой Н.В. перед Банком составила 791547,69 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 700 945,11 рублей, сумма задолженности по процентам 90602,58 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он является правильным, иного расчета задолженности по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.

Суд считает, что заемщик Иванова Н.В. допустила нарушения сроков возврата суммы по кредитному договору и новый кредитор ООО «АйДи Коллект» законно и обоснованно предъявил иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку заёмщик не выполняет его условия, платежи в счёт погашения займа и уплата процентов за пользование займом не производятся более года, что по мнению суда является существенным нарушением договора.

Суд, исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Ивановой Н.В. соответствуют требованиям законодательства, размер начисленных процентов не превышает установленных законом ограничений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Ивановой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № в размере 791547,69 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в размере 11115,48 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в размере 11115,48 рублей взыскать с ответчика Ивановой Н.В.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

           исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ивановой Наталии Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Наталии Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /..../ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» /ИНН: 7730233723/ задолженность по договору займа № в размере 791 547,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 115,48 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

          Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «12» мая 2023 года.

          Судья                                                                     Е.В.Карпухина