Решение по делу № 1-53/2018 от 19.02.2018

Дело №1-53/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Полтавская 05 марта 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Василенко Е.В.,

государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С.,

подсудимый Заточный Н.В.,

защитник - адвокат Зайчиков А.И.,

представивший удостоверение № от 23.04.2003 г. и ордер № от 05.03.2018 г,

потерпевший ФИО1

секретарь судебного заседания Чешуйко О.П.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании материалы уголовного дела РІ отношении

Заточного Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, разведеного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка: ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Заточный Н.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Заточный Н.В., 16 января 2018 гда примерно 15 часов 30 минут, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1.

Релизуя свой преступный умысел, Заточный Н.В., 16 января 2018 года примерно в 15 часов 35 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, подошел к шкафу в спальной комнате, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, похитил лежащий на полке сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» в упаковочной коробке с аксессуарами стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ФИО1 причинив значительный материальный ущерб.

С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Заточный Н.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаявшись в содеянном.

От потерпевшего ФИО1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб подсудимым ему полностью заглажен, претензий материального и морального характера к Заточному Н.В. он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый Заточный Н.В. и его защитник адвокат Зайчиков А.И. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнения участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Совершенное Заточным Н.В. преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Заточный Н.В. к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Отягчающих обстоятельств в отношении Заточного Н.В., судом не установлено.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением изложены ими письменно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела, в связи с примирением сторон, не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Заточного Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Заточного Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» в упаковочной коробке с аксессуарами - считать возвращенным потерпевшему ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ

Красноармейского районного суда Е.В. Василенко