Решение по делу № 2-496/2020 от 30.12.2019

Дело №2-496/2020

УИД № 23RS0003-01-2019-008480-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

13 марта 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Грошковой В.В.

при секретаре                 Сидоренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования города-курорта Анапа к Окуличеву Д.Ю. о признании строения самовольным, его сносе и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования города-курорта Анапа обратилась в суд с иском к Окуличеву Д.Ю. о признании строения самовольным, его сносе и взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа был проведен осмотр земельного участка с кадастровым № общей площадью 602 кв. м., с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Окуличеву Д.Ю. В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка, установлено, что собственником с отступлением от выданной разрешительной документации возведено трехэтажное капитальное здание, визуально имеющее планировку гостиничного типа, ориентировочно размером 15,5 м х 12,0м, с пристройкой ориентировочным размером 7,0 м х 5,5м, которое эксплуатируется как гостевой дом «RedRay», c отступом от смежных границ менее 1 метра. Указанное здание возведено с нарушением норм отступа – 3м, установленных Правилами землепользования и застройки, от смежного участка с кадастровым №. При строительстве данного здания отсутствует разрешительная документация. В связи с чем, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 308.3 ГК РФ, истец просит признать самовольной постройкой – трехэтажное капитальное здание, размером 15,5 м х 12,0м, с пристройкой ориентировочным размером 7,0 м х 5,5м, которое эксплуатируется как гостевой дом «<данные изъяты>», расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью 602 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» и обязать Окуличева Д.Ю. осуществить снос указанной самовольной постройки; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Кинешов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Окуличев Д.Ю., извещавшийся судом по всем известным суду адресам путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, при этом согласно отчета сайта Почты России судебную корреспонденцию не получает и последняя возвращается в суд с отметкой о невозможности вручения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с невозможностью вручения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Окуличеву Д.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 602 кв.м. с кадастровым №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела информации по результатам визуальной фиксации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Управлением муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа в отношении земельного участка ответчика, следует, что ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым № возведено 3-х этажное капитальное здание, визуально имеющее планировку гостиничного типа, ориентировочно размером 15,5 м х 12,0м, с пристройкой ориентировочным размером 7,0 м х 5,5м, которое эксплуатируется как гостевой дом «<данные изъяты>», c отступом от смежных границ менее 1 метра. Здание в эксплуатацию не введено, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, согласно которой соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов является обязанностью собственника участка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ право осуществлять строительство, реконструкцию возникает с момента получения разрешения на строительство/реконструкцию - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, дающего застройщику право осуществлять строительство и удостоверяющего это право.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (застройщик), обязано обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пунктам 1,3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правой режим земельных участков, а также всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации участков..

Действие градостроительных регламентов распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Из материалов дела следует, что ответчику Окуличеву Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство №, которым разрешено строительство 3-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ была изготовлена и согласована Схема планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в которой указано место допустимого размещения будущего строения.

Кроме того постановлением администрации МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, в котором указаны минимальные отступы от границ строящегося жилого дома до границ земельного участка и красных линий ( 3,0м до границ смежных земельных участков и 5,0м до границы <адрес>), также указано, что строительство должно вестись в соответствии с постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.06.2009 №1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», которым установлены минимальные расстояния от границ земельного участка до строящегося здания 3м.

Кроме того в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на дату выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальным жилым домом (жилым домом) признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком вместо индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи возведено здание коммерческого назначения (гостевой дом «<данные изъяты>»), предназначенное для временного проживания людей. Более того спорное строение возведено с нарушением норм отступа от границ земельного участка ответчика и от красных линий, а именно: вместо разрешенных 3,0м от границ участка и 5,0м от красных линий здание расположено фактически на расстоянии 2,0м, в связи с чем ответчиком нарушены градостроительные нормы, установленные постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.06.2009 №1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство.

При этом судом принимается во внимание, что порядок получения разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции), в том числе уменьшение минимальных отступов от границ земельных участков и красных линий, регламентирован ст. 40 Градостроительного кодекса РФ и предполагает необходимость получения разрешения на отклонение от предельных параметров, выдаваемое органом местного самоуправления, а также необходимость проведения публичных слушаний с целью получения данного разрешения.

Однако указанные в ст. 40 Градостроительного кодекса РФ процедуры ответчиком Окуличевым Д.Ю. соблюдены не были, доказательств получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд приходит к выводу о том, что возведенное ответчиком строение имеет признаки самовольного строения, такие как: возведение объекта коммерческого назначения без получения разрешения на строительство коммерческого объекта, нарушение целевого назначения земельного участка (вида разрешенного использования), нарушение градостроительных и строительных норм и правил, выраженное в несоблюдении норм отступа от границ земельных участков и красных линий.

Кроме того ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдении требований санитарного, пожарного, экологического законодательства, требований сейсмических норм при строительстве коммерческого строения, предназначенного для сезонного размещения в нем граждан.

В связи с чем суд находит требования истца о признании возведенного ответчиком строения самовольным и его сносе подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает возможным определить ко взысканию с ответчика 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда. При определении размера неустойки суд учитывает характер возникших правоотношений, коммерческое назначение спорного строения.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Окуличеву Д.Ю. о признании строения самовольным, его сносе и взыскании неустойки – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой 3-х этажное капитальное здание с пристройкой, эксплуатируемое как гостевой дом «<данные изъяты>», расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Обязать Окуличева Д.Ю. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос 3-х этажного капитального здания с пристройкой, эксплуатируемого как гостевой дом «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения в установленный выше срок решения суда взыскать с Окуличева Д.Ю. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать с Окуличева Д.Ю. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2020 года.