Решение по делу № 2-2737/2022 от 20.07.2022

№ 2-2737/2022

№70RS0004-01-2022-003653-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

представителя истца Валиулиной Р.А., действующей на основании доверенности от 18.07.2022,

представителя ответчика Киселевой Т.А., действующей на основании доверенности от 01.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Прокопьевой Валентины Ивановны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Прокопьева В.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, в котором просит предоставить Прокопьевой В.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 44,7 кв.м., в том числе жилой – не менее 29,5 кв.м., состоящее не менее чем из 2-х комнат, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным, техническим правилам и нормам.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит № в праве на жилой <адрес>, представляющие собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой 29,5 кв.м., 15,2 кв.м. подсобных помещений (кухня). Указанные доли в праве на жилой дом унаследованы Прокопьевой В.И. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева В.И. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под № на основании п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признан непригодным для проживания. Согласно заключению №, выполненному Экспертно-консультативным центром «СтройТЭкс» указанный жилой дом имеет износ 73% в связи с физическим износом фундамента, несущих конструкций и представляет угрозу жизни и здоровья людей. В данном жилом доме истец проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилого помещения не имеет, является малоимущей, пенсионерка. Однако, мер по расселению дома ответчиком не предпринимается.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что у истца доли в праве собственности на жилой дом, который признан аварийным, не подлежащим ремонту или реконструкции. Согласно техническому паспорту истец занимает жилое помещение площадью 44,7 кв.м. Дом находится в критическом состоянии, потолок провисает, обогревается обогревателем, поскольку печь разрушена.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Прокопьевой В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит № в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления Прокопьевой В.Н., жилой дом по адресу: <адрес>, пер.Мариинский, <адрес> признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации <адрес>» жилой <адрес> по пер.Мариинский в <адрес> признан непригодным для проживания.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс», на основании которого было принято заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Мариинский, <адрес>, аварийное, с технической точки зрения является небезопасным и непригодным для постоянного проживания по причине большого физического износа здания – 73%. Проведение ремонта экономически нецелесообразно в виду его большой стоимости трудоемкости.

На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № утвержден распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) Прокопьева В.И. принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ, что подтверждается письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности Прокопьевой В.И., признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения, а равно земельного участка по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Кроме того, Прокопьева В.И., являясь собственником доли в жилом доме, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взяла на себя бремя содержания имущества, а также несла риск гибели или повреждения указанного жилого дома, а сам по себе факт признания истца нуждающейся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 15.08.2017 № 66-КГ17-8, восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2019 № 88-152/2019.

При изложенных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, суд не находит.

Соответственно при достижении очередности (в случае сохранения права нахождения в очереди) истец будет обеспечена жилым помещением социального использования в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокопьевой Валентины Ивановны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2022

Судья: Н.Ю. Лобанова