Решение по делу № 1-200/2022 от 01.03.2022

№ 1-200/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2022 года                                                                             г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

потерпевшей Бурделовой О.С.,

подсудимого Власенко Н.Н., защитника адвоката Белова С.А., представившего ордер №274710 и удостоверение №4741,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 27.02.1986года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «МАЗДА ФАМИЛИЯ» регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности ФИО2, двигаясь на 10 км + 95 метров автомобильной дороги «Крымск - Черноморский» <адрес>, со стороны автомобильной дороги «Славянск-на-Кубани - Крымск» в направлении <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно:

    п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

    п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

    абз. 2 п. 10.1. ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в темное время суток, на прямом участке автодороги, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, при обнаружении им опасности для движения в виде пешехода, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, несвоевременно предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства для избежания наезда, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, который шел по полосе движения в направлении <адрес>, в попутном направлении, при этом вел рядом с собой велосипед «Navigator».В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, 1953 года рождения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы в затылочной области, оскольчатый перелом костей свода черепа, субарахноидальные кровоизлияния в теменно-височной доле правого полушария, теменно-затылочной доле правого полушария, теменно-височной доле левого полушария, в мозжечке, жидкая кровь в желудочкахголовного мозга, множественные двухсторонние сгибательно-разгибательные переломы ребер, кровоизлияние в межрёберных мышцах соответственно переломам рёбер, закрытый вывих правого плечевого сустава, кровоизлияние в ткань задней поверхности правого лёгкого, кровоизлияние в мышцы задней поверхности левого бедра, кровоподтёк в области крыла левой подвздошной кости, ссадина в области правого плечевого сустава, кровоподтёк и ссадины нижних конечностей.Указанные телесные повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру, наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм и с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами движущегося легкового автомобиля при общем сотрясении тела и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2., 6.1.З., 6.1.11. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения одной давности, причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом свода черепа, кровоизлияниями под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга. Повреждения состоят в прямой связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Бурделова С.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 В обоснование своего ходатайства потерпевшей указано, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, она простила подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным,поддержал заявленное потерпевшейФИО7 ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат ФИО8 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО7, указал, что преступление также посягает на отношения, связанные с безопасностью дорожного движения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 является несудимым.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

По уголовному делу установлено, что подсудимый ФИО1 полностью загладил потерпевшей ФИО7 причиненный преступлением вред.

При указанных обстоятельствах установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ условия имеются.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон – ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства (автомобиль Маздагосномерх282те 123, находящийся на ответственном хранении ФИО1, и велосипед Навигатор, находящийся на ответственном хранении ФИО7) после вступления постановления в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                       В.А. Кияшко