Решение по делу № 12-317/2021 от 05.05.2021

УИД 21RS0025-01-2020-007638-37

Дело № 12-317 / 2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 мая 2021 года                                г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

Арлашкина ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя УФАС по Чувашской Республике № ВК/9111/20 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Арлашкин ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением руководителя УФАС по Чувашской Республике № В К/9111/20 от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление и решение должностных лиц УФАС по Чувашской Республике оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение Московский районный суд <адрес>.

Рассмотрение данного дела судом назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, о чем были извещены все заинтересованные лица.

Арлашкин ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, на рассмотрение не явился, направив своего представителя Федорову А.Н. Его представитель Федорова А.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение дела не явился. Ранее представил письменный отзыв, в котором просил отказать Арлашкину ФИО6 в удовлетворении жалобы.

Представитель потерпевшего – ФИО7, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение не явился, об отложении его рассмотрения не ходатайствовал.

Анализировав все обстоятельства, судья посчитала возможным рассмотреть дело без участия сторон, которые по неизвестным суду причинам на рассмотрение дела не явились, о наличии у них уважительных причин суду не сообщали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В жалобе Арлашкин ФИО6 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении незаконно составлен специалистом 1 разряда УФАС по Чувашской Республике, поскольку указанная должность не включена в перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; подписание данного протокола ведущим специалистом не делает данный процессуальный документ законным; законность решения УФАС по Чувашской Республике обжалуется в Арбитражном Суде Чувашской Республики (дело № А79-9559/2020), однако в отложении рассмотрения дела было необоснованно отказано; процедура выдачи свидетельства без конкурса не подлежит контролю со стороны антимонопольного органа в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, следовательно, отсутствует состав вмененного административного правонарушения; вопреки выводам УФАС по Чувашской Республике у комиссии не имелось оснований считать информацию ФИО7 достоверной; является необоснованным вывод УФАС по Чувашской Республике и суда о том, что выдача карт маршрута была осуществлена после получения уведомления Минтрансом о приостановлении всех действий, поскольку указанное уведомление Минтрансом получено не было, в электронной базе входящей документации данный документ отсутствует; Арлашкин ФИО6 является только членом коллегиального органа - комиссии, как и иные ее члены, при этом он исполнял функции члена комиссии, предусмотренные разделом 4 Правил, должностные обязанности не нарушал, то есть он не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением УФАС по Чувашской Республике №.1-1040/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО7 на действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики по необоснованному отказу от возможности участия в получении перевозочной деятельности по маршруту № <данные изъяты> признана обоснованной (л.д. 63-68).

На основании данного решения Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики выдано предписание.

При рассмотрении жалобы ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики размещено извещение о приеме заявок на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению, Минтранс предлагал осуществлять перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту до 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ: лот № автобусный маршрут № <данные изъяты> (характеристика транспортных средств: автобусы малого, среднего класса, 3, 4 экологического класса, 18 ед. (в т.ч. рзв.). Время отправлений ежедневно из начального остановочного пункта: 6-10, 6-30, 6-50, 7-10, 7-30, 7-50, 8-10, 8-30, 8-50, 9-10, 9-30, 9-50, 10-10, 10-30, 10-50, 11-10, 11-30, 11-50, 12-10, 12-30, 12-50, 13-10, 13-30, 13-50, 14-10, 14-30, 14-50, 15-10, 15-30, 15-50, 16-10, 16-30, 16-50, 17-10, 17-30, 17-50, 18-10, 18-30, 18-50, 19-10, 19-30, 19-50. Время отправления из конечного остановочного пункта: 6-05, 6-25, 6-45, 7-05, 7-25, 7-45, 8-05, 8-25, 8-45, 9-05, 9-25, 9-45, 10-05, 10-25, 10-45, 11-05, 11-25, 11-45, 12-05, 12-25, 12-45, 13-05, 13-25, 13-45, 14-05, 14-25, 14-45, 15-05, 15-25, 15-45, 16-05, 16-25, 16-45, 17-05, 17-25, 17-45, 18-05, 18-30. Протяженность маршрута 43,1 км.

Документы принимались в запечатанном конверте с 10 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ (обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.).

Протоколом № заседания комиссии по выдаче краткосрочных свидетельств на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок по второму этапу - рассмотрению заявок от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила не допускать заявку ФИО7, поскольку в представленной обществом справке от ДД.ММ.ГГГГ № содержались сведения о терминалах безналичной оплаты, планируемые к использованию на маршруте № <данные изъяты>. Министерство посчитало, что указанные терминалы используются на муниципальных маршрутах в г. Чебоксары №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставило информацию о количестве транспортных средств, используемых при осуществлении перевозок по муниципальным контрактам на маршрутах №, 24, 26, согласно ответу Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи г. Чебоксары ФИО7 может использовать максимальное количество автобусов на данных маршрутах не более 18 ед. Согласно справке ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ за обществом закреплено 56 терминалов, что свидетельствует о возможности использовать имеющиеся терминалы на маршруте №.

Таким образом, информация, представленная ФИО7 в заявлении Минтранса на право получения возможности осуществления перевозочной деятельности по маршруту № относительно наличия терминалов для безналичной оплаты проезда является достоверной, а действия конкурсной комиссии по не допуску заявки ФИО7 незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ВК/7254/20 в Минтранс Чувашии поступило уведомление, в котором антимонопольный орган указал, что на основании ч. 18 ст. 18.1 закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного ч. 11 данной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, по существу. Согласно ст. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном ч. 11 данной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требований данной нормы, является ничтожным.

В нарушение указанных положений Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики до рассмотрению жалобы ФИО7 ИП Николаеву ФИО12 выданы карты маршрута № «Цивильск -Чебоксары» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Арлашкина ФИО6 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В то же время при рассмотрении данного дела судья видит следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление - причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (ч.ч. 1 и 2).

В силу ч. 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии поступила жалоба ФИО7 о необоснованном отказе от возможности участия в получении перевозочной деятельности по маршруту № <данные изъяты>

По итогам рассмотрения обращения, в соответствии с наличием в действиях Минтранса Чувашии признаков нарушения ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Управление выдало Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики предписание об устранении выявленного нарушения.

По смыслу приведенных выше положений ст. 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ФИО7 является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении.

В силу приведенных выше норм должностному лицу надлежало принять меры к извещению указанного лица о месте и времени рассмотрения дела для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО7, о месте и времени рассмотрения дела общество не извещалось.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а также не обеспечено право Общества на участие в деле об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица дело об административном правонарушении в отношении Арлашкина ФИО6 рассмотрено в его отсутствии.

В материалах дела имеется определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Арлашкина ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении лицу, указанному в определении, извещения о рассмотрении дела или указанного определения. В определении от ДД.ММ.ГГГГ не указан почтовый идентификатор почтового отправления.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Арлашкину ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовое отправление с идентификатором №, №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из-за неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «по иным обстоятельствам» ДД.ММ.ГГГГ и передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ. Извещение, направленное Арлашкину ФИО6, было вручено адресату в 19 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, то есть уже после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение жалобы Арлашкина ФИО6 назначено на 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится одно из следующих решений, в частности: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что при рассмотрении должностными лицами, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Арлашкина ФИО6 и при вынесении в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах выше указанные постановление и решение подлежат отмене и дело об административном правонарушении возвращению в орган на новое рассмотрение.

Сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Арлашкина ФИО6 о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб., и решение ВК/9111/20 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Арлашкина ФИО6 вернуть в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         Трынова Г.Г.