Решение по делу № 2-62/2018 от 21.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 16 января 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов № *** ПАСО Дьяченко Т.В., представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/18 по иску Комаровой О. О. к Маршалову С. А. о признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, выплате денежной компенсации и признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок,

Установил :

Истец Комарова О.О. обратилась в суд с иском к Маршалову С.А. о признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, выплате денежной компенсации и признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ей на основании решения Сызранского городского суда от <дата> принадлежат на праве собственности 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59,9 кв.метров и земельный участок площадью 400 кв.метров, расположенные по адресу : г. Сызрань, <адрес>-в. Собственником 1/9 доли в праве собственности на указанные дом и земельный участок является ответчик Маршалов С.А., который зарегистрирован в жилом доме, но его регистрация носит формальный характер, так как в доме ответчик не проживал и не проживает, приходит забирать квитанции на коммунальные услуги. Фактически, Маршалов С.А. занял 1/3 дома, повесил замок на треть дома, имеющую отдельный вход, а также два сарая, которые он считает своими, при этом, в доме он не живет и намерения жить не имеет, у него отсутствует интерес к использованию жилого дома и земельного участка по его назначению, а также отсутствует возможность использования в связи с незначительностью доли Маршалова С.А. в праве собственности. Исходя из площади земельного участка 1/9 доли ответчика равна 44,44 кв.м., а 1/9 доли в праве на жилой дом равна 6,65 кв.м. В жилом доме не имеется помещения, отвечающего размерам соответствующей доли в праве на дом. Выделить в натуре жилое помещение, а также подсобные площади соответствующие размеру доли в праве Маршалова С.А. не представляется возможным, что подтверждается техническим заключением ООО "Конструктор" от <дата> В связи с тем, что выделить в натуре долю Маршалова С.А. в праве собственности не представляется возможным, его доля в праве является незначительной, пользоваться своей долей без нарушения ее прав, как собственника 8/9 долей, он также не может, фактически не пользуется ни домом, ни земельным участком, она обратилась с данным иском в суд и просит признать долю Маршалова С.А. в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : г. Сызрань, <адрес>-в, незначительной, прекратить право собственности Маршалова С.А. на указанные 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, с выплатой Маршалову С.А. денежных средств в размере 105000 рублей в счет компенсации стоимости принадлежащей ему 1/9 доли жилого дома и земельного участка, и признать за ней право собственности на 1/9 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу.

Истец Комарова О.О. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Наурскова Л.О. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик Маршалов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Комаровой О.О. не согласился, представил возражения, из которых следует, что он не имеет в собственности никаких иных жилых помещений, кроме 1/9 доли жилого дома, и в настоящее время постоянно проживает в квартире сожительницы по адресу : Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Комарова О.О. в доме по адресу : г. Сызрань, <адрес>-в, не проживает и не проживала. На свою 1/3 часть домовладения он после смерти Р. повесил замок. Комарова О.О. не несет расходов по текущему содержанию и не принимает мер, направленных на капитальный или текущий ремонт спорного домовладения, что приводит к его постепенному обветшанию, то есть не имеет существенного интереса в осуществлении прав собственника домовладения. Он же оплачивает коммунальные услуги за 1/3 часть спорного жилого дома, а именно электроэнергию, водоснабжение вовремя и в полном объеме по отдельным лицевым счетам. В части дома, на которую он вступил в наследство, имеется отдельный счетчик электроэнергии, кроме того, он оплачивает налог на недвижимое имущество в виде земельного участка под жилым домом. Принудительное лишение его права долевой собственности на спорное помещение путем выплаты компенсации противоречит принципу неприкосновенности собственности и сделает его лицом без определенного места жительства. Кроме того, принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, законом не предусмотрено, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности денежной компенсации его доли возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий в ст. 252 ГК РФ : доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтвер-ждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ), законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что Комаровой О.О. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> и решения Сызранского городского суда от <дата> принадлежат 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,9 кв.метров и 8/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.метров, расположенные по адресу : Самарская область, г.Сызрань, <адрес>-в., что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> и от <дата>

Собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и решения Сызранского городского суда от <дата> является Маршалов С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно технического заключения ООО «Конструктор» от <дата> конструкции жилого дома с пристроями, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-в, находятся в работоспособном состоянии. К жилому дому имеются две холодные пристройки (Литера «а», «а1»), функциональное назначение сени (тамбур). Жилой дом по факту разделен на 2 блока, помещения которых не сообщаются между собой. 1/9 доли в праве собственности на жилой дом составляет 6,7 кв.метров от общей площади жилого дома в размере 59,9 кв.метров. При выделении 1/9 доли необходимо, что бы в 1/9 доли входили следующие помещения – жилая(ые) комната(ы) площадью не менее 12 кв.метров, кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной. Также, к выделенной доле должны быть проведены отдельные вводы энергосетей. Необходимо учитывать нормы пожарной безопасности, для предотвращения распространения пожара на соседний блок. Выделяемая 1/9 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый № ***, площадью 400,0 кв.метров, составляющая 44,4 кв.метров, не соответствует нормативным показателям : минимальная площадь участка - 400 кв.метров; минимальная ширина земельного участка - 12 метров; минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельного участка со стороны заднего, бокового двора и стороны выходящей на проезд – 3 метра. Выделение 1/9 доли в праве собственности на жилой дом по факту существующих помещений считают невозможным, так как 1/9 доли, площадью 6,7 кв.метров, является незначительным показателем, и её не достаточно, чтобы обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, согласно действующих требований глав СП, НПБ и СанПин. Выделение 1/9 доли в праве собственности на земельный участок считают невозможным, т.к. 1/9 доли, площадью 44,4 кв.метров, не обеспечивает нормативные показатели Градостроительного кодекса и является незначительной площадью.

Указанное техническое заключение ответчиком Маршаловым С.А. в установленном законом порядке оспорено не было, иного технического заключения в материалах дела не имеется; представлять другое техническое заключение или ходатайствовать о проведении судебной технической экспертизы ответчик Маршалов С.А. отказался.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доля ответчика Маршалова С.А. (1/9 = 6,7 кв.метра общей площади) в спорном жилом доме общей площадью 59,9 кв.метров, и земельном участке площадью 400 кв.метров (1/9 = 44,4 кв.метров), расположенным по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>-в, настолько мала, что осуществлять фактическое использование этим жилым помещением соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности не представляется возможным, площадь земельного участка равная доли ответчика в праве общей долевой собственности также не соответствует параметрам разрешенного строительства, что свидетельствует о их незначительности и отсутствии возможности их выдела в натуре, также судом учтено отсутствие существенного интереса ответчика в пользовании спорным жилым помещением, поскольку ответчик Маршалов С.А. в указанном жилом доме не проживает, доказательств принятия мер к вселению в спорное жилое помещение в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил, фактически проживает по другому адресу, что не отрицал в судебном заседании. Его регистрация в жилом доме является административным актом, наличие которой не может служить основанием к нарушению прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Доводы же ответчика Маршалова С.А. об отсутствии у истца Комаровой О.О. намерения проживать в спорном жилом доме, поскольку у нее в собственности имеется иное жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявленных Комаровой О.О. требований.

Таким образом, суд считает, что истец Комарова О.О. вправе поставить вопрос о признании доли ответчика Маршалова С.А. незначительной, прекращении права собственности ответчика на указанную долю и выплате ответчику ею соответствующей денежной компенсации от рыночной стоимости спорных жилого дома и земельного участка.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца Комаровой О.О. в пользу ответчика Маршалова С.А., суд руководствуется отчетом ООО «Росоценка» № *** от <дата>, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>В, составляет 842350 руб., а земельного участка – 102400 руб., следовательно, размер денежной компенсации подлежащей выплате ответчику Маршалову С.А. за 1/9 доли жилого дома и 1/9 доли земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 105 000 руб. (842350 руб. + 102400 руб. = 944750 руб. : 9 = 104972,22 руб.; округленно 105 000 руб.).

Ответчик Маршалов С.А. с данным отчетом не согласился, однако, иного расчета рыночной стоимости принадлежащей ему 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>В, суду не представил, заявив в судебном заседании, что не будет проводить оценку принадлежащего ему имущества.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым прекратить право собственности Маршалова С.А. на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>В; взыскать с Комаровой О.О. в пользу Маршалова С.А. денежную компенсацию за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок в размере 105000 руб. и признать за Комаровой О.О. право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незначительной долю Маршалова С. А. в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>В.

Прекратить право собственности Маршалова С. А. на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>В.

Взыскать с Комаровой О. О. в пользу Маршалова С. А. денежную компенсацию за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>В, в размере 105000 рублей.

Признать за Комаровой О. О. право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.