Решение от 07.12.2020 по делу № 2а-2658/2020 от 21.10.2020

Дело №2а-2658/2020

УИД № 42RS0002-01-2020-004309-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

07 декабря 2020 г.

административное дело по административному исковому заявлению Дмитриева О.Н. к начальнику МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Хахалиной Т.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акмаловой Н.Л. о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев О.Н.обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Хахалиной Т.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акмаловой Н.Л. о признании постановления незаконным.

Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акмаловой H.Л. в рамках <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче взыскателю (Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк») автомобиля <данные изъяты> модель <данные изъяты>, <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ по цене 92 085, 96 рублей на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в принудительном порядке по цене по цене 92 085, 96 рублей;

признать незаконным акт приема-передачи автотранспортного средства взыскателю;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акмаловой H.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в принудительном порядке по цене по цене 92 085, 96 рублей;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акмаловой H.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, используемым ИП Дмитриевым О.Н. в предпринимательской деятельности р/счет №, открытый им в ПАО «Сбербанк»;

обязать судебного пристава-исполнителя Акмалову H.Л. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: вернуть незаконно переданное автотранспортное средство взыскателю и возвратить его заявителю, а также отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на расчетном счете, используемого ИП Дмитриевым О.Н. в предпринимательской деятельности;

обязать старшего судебного пристава Т.А. Хахалину - начальника Отдела судебных приставов МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынести соответствующее процессуальное решение - постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акмаловой H.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в принудительном порядке по цене по цене 92 085, 96 рублей;

Восстановить срок на обжалование действий СПИ Акмаловой H.Л., на действия старшего СПИ, так как ответ в виде постановления об отказе или постановления об удовлетворении жалобы на действия СПИ, до сих пор не получен. Считает, что срок начал течь с момента размещения ответа на жалобу Дмитриева О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № Вр.и.о.СПИ Грузинской О.С., а именно ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете стороны <данные изъяты>-должника Дмитриева О.Н., а также учесть, что срок истекает с учетом выходных дней, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить срок на обжалование действий старшего судебного пристава начальника Отдела судебных приставов МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Т.А. Хахалиной на основании того, что ответ в виде постановление об отказе или постановления об удовлетворении жалобы на действия СПИ до сих пор не получен. Считает, что срок начал течь с момента размещения ответа на жалобу Дмитриева О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № Вр.и.о. СПИ Грузинской О.С., а именно ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете стороны <данные изъяты>-должника Дмитриева О.Н., а также учесть, что срок истекает с учетом выходных дней, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" (далее - Закон об <данные изъяты> <данные изъяты>) задачами <данные изъяты> <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 89 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты> начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 92 Закона об <данные изъяты> установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно части 11 статьи 87 Закона об <данные изъяты> если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу части 12 статьи 87 Закона об <данные изъяты> нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>).

Согласно абзацу 3 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>" момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случаях, когда залогодержатель (взыскатель в <данные изъяты>) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об <данные изъяты>).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Поморцевой О.С. возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> № в отношении должника Дмитриев О.Н. с предметом исполнения: обращение взыскания на принадлежащий Дмитриеву О.Н. предмет залога - транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № Шасси (рамы): №, кузов: №, идентификационный номер (VIN) №№, <данные изъяты> <данные изъяты>: №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия №, номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере 120373,80 рублей, общий размер задолженности 193945,28 руб. (л.д. 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Акмаловой Натальи Леонидовны от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка транспортного средства в размере 120373,80 руб. (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Акмаловой Натальи Леонидовны от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на торги (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 54-55)

Поручением МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от ДД.ММ.ГГГГ №Т ООО «Аргумент» поручено совершить юридические и иные действия по приему и реализации транспортного средства (л.д. 56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средства передано ООО «Аргумент» (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» уведомило о не реализации имущества на торгах по поручению №Т (л.д. 60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено снижение цены имущества, переданного на реализацию на 15% до 102317,73 руб. (л.д. 62).

Повторные торги ДД.ММ.ГГГГ признаны не состоявшимися (л.д. 94), имущество возвращено в МОСП (л.д 94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Акмаловой Н.Л. предложено взыскателю – ПАО «СОВКОМБАНК» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 92085,96 руб. (л.д. 63).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СОВКОМБАНК» выразило согласие оставить не реализованное имущество за собой (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Акмаловой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 68).

В связи с тем, что имущество не было реализовано на повторных судебный пристав-исполнитель на законных основаниях предложил взыскателю оставить за собой нереализованное имущество. Взыскатель, в свою очередь, в установленный срок выразил согласие имущество за собой по цене 92085,96 руб. В связи с чем составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Доводы административного истца, что представитель взыскателя без судебного пристава-исполнителя забрал транспортное средство не влияют на выводы суда, поскольку акт приема-передачи подписан судебным-приставом и взыскателем.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Акмаловой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о передачи нереализованного имущества должника взыскателю и акт приема-передачи нереализованного имущества соответствуют закону, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Акмаловой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, в том числе на р/счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 92 оборот, 93).

В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об <данные изъяты> <данные изъяты>" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Статьей 101 Федерального закона "Об <данные изъяты> <данные изъяты>" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Доходы от предпринимательской деятельности не поименованы в 101 статье Федерального закона "Об <данные изъяты> <данные изъяты>"

Таким образом, в связи с тем, что имелась задолженность по <данные изъяты> <данные изъяты>, то судебный пристав-исполнитель на законных основаниях обратил взыскания на денежные средства, оснований для возврата денежных средств не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об <данные изъяты> <данные изъяты>" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В связи с тем, что суд не наделен правом отмены постановления судебного пристава-исполнителя, то требование об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника являются законными, то требования административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Акмалову H.Л. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: вернуть незаконно переданное автотранспортное средство взыскателю и возвратить его заявителю, а также отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на расчетном счете, используемого ИП Дмитриевым О.Н. в предпринимательской деятельности; обязать старшего судебного пристава Т.А. Хахалину - начальника Отдела судебных приставов МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынести соответствующее процессуальное решение - постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Акмаловой H.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № № о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в принудительном порядке по цене по цене 92 085, 96 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об <данные изъяты> <данные изъяты>" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами <данные изъяты> <данные изъяты>, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) – ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об <данные изъяты> <данные изъяты>".

В соответствии с ч. 1 ст. 123 указанного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об <данные изъяты> <данные изъяты>" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления – ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об <данные изъяты> <данные изъяты>".

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец узнал о постановлениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой Старшему судебному приставу-начальнику отдела Хахалиной Т.А. на указанные постановления.

Однако данное обращение подано не в письменной форме, а путем обращения через личный кабинет, и рассмотрено должностным лицом ни в порядке подчиненности, а в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответ дан не в форме постановления, а в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец пропустил сроки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) предъявления административного искового заявления.

Довод о том, что срок пропущен в связи с длительным не рассмотрением его жалобы в порядке подчиненности, не может быть принят судом, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении с жалобой не представлено. Несмотря на то, что его обращение к старшему судебному-приставу поименовано как жалоба, оно не могло рассматриваться как жалоба в порядке подчиненности.

С учетом изложенного административный истец пропустил срок обращения с иском в суд, а его ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьей 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2020 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░