Решение по делу № 1-191/2023 (1-1151/2022;) от 27.12.2022

КОПИЯ

1-191/2023

26RS0001-01-2022-014111-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                      г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Волошина В.И., Моревой Е.В., помощников прокурора <адрес> Свиридова А.А., Уракчиевой З.Х.,

подсудимого Жирова А.Н. и его защитника - адвоката Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Жирова А. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного по договору найма - прокладчиком кабелей №», не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам, сроком на 320 часов; апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от дата приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата изменен, назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на 04 (четыре) месяц, с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10%, в соответствии с ч. 3 ст. 71 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с дата по дата, освобожден от отбытия наказания;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка №. <адрес> от дата по ч. 1 ст. 139 УК РФ, апелляционного постановления <адрес> от дата, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 09 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес>     от дата, окончательно     назначено     наказание - 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание - 12 (двенадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание - 01 (один) год 01 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч.1 ст.119 УК РФ к 05 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жиров А. Н. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и ношении боеприпасов.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    Так, Жиров А.Н., дата, точное время дознанием не установлено, находясь в нежилом помещении, расположенном на территории СНТ «Восход» (№), обнаружил прозрачный полимерный пакет, в котором находились десять патронов калибра 5,6 мм, которые согласно справке об исследовании № от 20.09.202022 года и заключению эксперта № от дата, являются патронами, отечественного производства, для гражданского, нарезного, спортивного и охотничьего огнестрельного оружия: карабины № СМ-2 и др. калибра 5,6 мм, которые Жиров А.Н., с целью незаконного приобретения и дальнейшего ношения боеприпасов, поднял и положил в левый карман кофты зеленого цвета, одетой на нем, где в нарушение требований ст.6, 22 Федерального закона РФ от дата № 150-ФЗ «Об оружии», стал незаконно носить боеприпасы до 16 часов 00 минут дата. дата, примерно в 15 часов 30 минут, Жиров А.Н. находясь на участке местности <адрес> (координаты: 45№), в ходе проведения сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», Жиров А.Н. был остановлен сотрудниками полиции. В период времени с 15 часов 40 минут до 16 часа 00 минут дата в ходе личного досмотра Жирова А.Н., произведенного сотрудником полиции на участке местности <адрес> (координаты: 45.№), в левом наружном кармане кофты зеленого цвета, одетой на нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с указанными боеприпасами, что исключило возможность их дальнейшего незаконного ношения Жировым А.Н.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Жиров А. Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Жиров А. Н. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Волков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Жиров А. Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

        Совершенное Жировым А.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от трех до пяти лет.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1,2 и 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств": - Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах; - Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность;- Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

    Как следует из предъявленного обвинения, Жиров А.Н., дата, точное время дознанием не установлено, находясь в нежилом помещении, расположенном на территории СНТ «Восход» (координаты: 45№), обнаружил прозрачный полимерный пакет, в котором находились десять патронов калибра 5,6 мм, которые Жиров А.Н. поднял и положил в левый карман кофты зеленого цвета, одетой на нем и стал незаконно носить боеприпасы до 16 часов 00 минут дата. дата в ходе личного досмотра Жирова А.Н., произведенного сотрудником полиции на участке местности <адрес> (координаты: 45№), в левом наружном кармане кофты зеленого цвета, одетой на нем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с указанными боеприпасами.

При изложенных обстоятельствах, квалифицирующие признаки «приобретение» и «ношение» боеприпасов нашли свое подтверждение. При этом, из квалификации действий Жирова А.Н., данной органами предварительного расследования по части 1 статьи 222 УК РФ, подлежит исключению как излишний, квалифицирующий признак - незаконное хранение боеприпасов, поскольку Жиров А.Н. никаких действий по сокрытию боеприпасов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, - не совершал.

Для исключения из квалификации действий Жирова А.Н. по части 1 статьи 222 УК РФ данного признака не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Боеприпасы изъяты у Жирова А.Н. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по инициативе правоохранительных органов, в ходе личного досмотра Жирова А.Н., что не позволяет сделать вывод об их добровольной выдаче Жировым А.Н., предусмотренной примечанием 1 к ст. 222 УК РФ.

        Действия Жирова А. Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от дата N 281-ФЗ) - как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Оснований для иной квалификации действий Жирова А.Н. суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Жирову А. Н. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья.

        В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жирову А.Н., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание Жировым А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья: наличие диагноза-контузия головного мозга средней степени.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается рецидив преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так, при признании наличия в действиях Жирова А.Н. рецидива преступлений, суд принимает во внимание, наличие непогашенных судимостей: от дата (за совершения средней тяжести); от дата, дата, дата (2 приговора), - за совершение преступлений небольшой тяжести, - при этом по всем указанным приговорам наказание Жирову А.Н. было назначено в виде лишения свободы и к реальному его отбытию.

В вводной части приговора судом указаны сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам, сроком на 320 часов (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от дата). В силу ст. 86 УК РФ указанная судимость погашена и не образуют наличие рецидива в действиях Жирова А.Н. и иных последствий, связанных с судимостью, но при этом она указана судом, поскольку в последующем приговоре Октябрьского районного суда <адрес> от дата наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от дата. Судимость от дата не принимается судом во внимание и при назначении наказания.

При назначении наказания Жирову А.Н. суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях Жирова А.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого определяется как простой.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом данных о личности Жирова А.Н. в совокупности с обстоятельствами совершения им преступных деяний, - суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом также не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершённого Жировым А.Н. преступления, исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, учитывая положения ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, - суд считает необходимым назначить Жирову А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, при этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, - что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что совершенное Жировым А.Н. преступление в рамках данного дела совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от дата.

При таких обстоятельствах окончательное наказание Жирову А.Н. назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Жирову А.Н. наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Жирову А.Н. наказание в виде принудительных работ или заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания по данному эпизоду суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вид назначенного Жирову А.Н. наказания, мера процессуального принуждения в отношении него в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит отмене с избранием в отношении Жирова А. Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит немедленному исполнению.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, Жирову А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима с применением положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с зачетом в срок отбывания окончательного наказания частично отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата за период с дата.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого (осужденного) не подлежат, в том числе при обжаловании приговора в кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жирова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, назначить Жирову А. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Жирова А. Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить, избрав в отношении Жирова А. Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Жирова А. Н. под стражу в заде суда немедленно.

Срок отбывания наказания Жирову А. Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ), время содержания под стражей Жирова А. Н. с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Жирову А. Н. в срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору, частично отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата за период с дата.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 10 патронов калибра 5,6 мм, упакованные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью следующего содержания: «вещественное доказательство по у/<адрес>, десять патронов 5,6», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                      Н.В. Донских

Подлинный документ подшит           в материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских