Решение по делу № 2-1600/2024 от 01.04.2024

Гражданское дело № 2-1600/2024

УИД: 62RS0002-01-2023-002030-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                              г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием представителя истца Кузнецовой Д. С.,

ответчика Барановой Марины Николаевны,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А., помощнике судьи Кандрашиной И. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Барановой Марии Николаевне, Барановой Марине Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы,

установил:

    Муниципальное унитарное предприятие г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее - МУП «РМПТС») обратилось в суд с иском к Барановой Марии Николаевне, Барановой Марине Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы.

В обоснование исковых требований МУП «РМПТС» указало, что, согласно справке МУП «РМПТС», Баранова Мария Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма и находится в муниципальной собственности г. Рязани.

Согласно справке, по данному адресу зарегистрировано 2 человека: Баранова Мария Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – наниматель жилого помещения, член семьи нанимателя – Баранова Марина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Баранова Мария Николаевна, Баранова Марина Николаевна являются должниками по оплате за коммунальную услугу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должники частично исполняли обязанности по оплате за коммунальную услугу отопление. Сумма задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 355 рублей 52 копейки, пени за отопление составили 13 814 рублей 65 копеек.

МУП «РМПТС» является предприятием, оказывающим коммунальные услуги, осуществляет снабжение потребителей тепловой энергией в горячей воде.

Между МУП «РМПТС» и МП «КВЦ» заключен договор на информационно-вычислительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МП «КВЦ» выполняет работы по приему, автоматизированному начислению и учету платежей населения за отопление и горячее водоснабжение.

На момент подачи искового заявления ответчики не произвели оплату по погашению задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Неисполнение обязанности нанимателя повлекло нарушение прав МУП «РМПТС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани по делу № в отношении ответчиков вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

МУП г. Рязани «РМПТС» просило взыскать солидарно с Барановой Марии Николаевны, Барановой Марины Николаевны в свою пользу денежные средства в счет оплаты задолженности за коммунальную услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 355 рублей 52 копейки, пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальную услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 814 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей 12 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец МУП «РМПТС» неоднократно уточняло исковые требования, окончательно просило взыскать в свою пользу с ответчиков Барановой Марии Николаевны, Барановой Марины Николаевны денежные средства в счет оплаты задолженности за коммунальную услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 250 рублей 77 копеек, пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальную услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 626 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Д. С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баранова Марина Николаевна в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление в размере 23 250 рублей 77 копеек признала. В удовлетворении требований о взыскании пени просила отказать.

Ответчик Баранова Мария Николаевна, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Барановой Марии Николаевны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что МУП «РМПТС» является предприятием, оказывающим коммунальные услуги: осуществляет снабжение потребителей тепловой энергией в горячей воде.

Между МУП «РМПТС» и МП «КВЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на информационно-вычислительные работы, согласно которому МП «КВЦ» выполняет работы по приему, автоматизированному начислению и учету платежей населения за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно п. п. 2.1, 2.4 указанного договора, МП «КВЦ» ведет базу исходных данных (по исходным данным жилищных организаций) в электронном виде для выполнения начислений за отопление и горячее водоснабжение по лицевым счетам и передает информацию по оплате по лицевым счетам в виде файлов ежедневно сразу после окончания суточной обработки.

    Таким образом, платежи за оказываемые МУП «РМПТС» услуги поступают от населения непосредственно в адрес предприятия через МП «КВЦ».

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, устава МУП «РМПТС», договора на информационно-вычислительные работы от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

    Судом установлено, что квартира № дома № по <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем данной квартиры является Баранова Мария Николаевна (с ДД.ММ.ГГГГ). В квартире зарегистрированы сама наниматель – Баранова Мария Николаевна (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь нанимателя – Баранова Марина Николаевна (с ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП «РМПТС» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

МУП «РМПТС» выполнило свои обязательства перед ответчиками в полном объеме. Ответчики Баранова Мария Николаевна и Баранова Марина Николаевна являются должниками по оплате за коммунальную услугу отопление.

МУП «РМПТС» уточнило, что на момент рассмотрения настоящего дела основная задолженность за коммунальную услугу отопление, предоставленную по адресу: <адрес>, составляет 23 250 рублей 77 копеек, пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальную услугу составляют 14 626 рублей 38 копеек, и представило расчет размера задолженности и пени. Проверив данный расчет, суд, находит его верным.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности или ее меньшем размере, ответчиками не представлено, суд полагает, что исковые требования МУП «РМПТС» к Барановой Марии Николаевны, Барановой Марины Николаевны о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 23 250 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени.

Так, ответчики ссылаются на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте истца была размещена информация о том, что всем оплатившим задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут списаны пени.

В подтверждения указанного обстоятельства и произведенных платежей ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в материалы дела представлены счет-квитанции, копия рекламного буклета МУП «РМПТС».

Учитывая факт частичной оплаты ответчиками задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для начисления пени, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальную услугу в размере 14 626 рублей 38 копеек надлежит отказать.

Рассматривая заявление ответчиков Барановой Марии Николаевны и Барановой Марины Николаевны против взыскания задолженности за коммунальные услуги в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 14 названного Постановления разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 названного Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то при пропуске очередного платежа образуется задолженность, которую кредитор вправе взыскать с должника в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «РМПТС» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барановой Марии Николаевны, Барановой Марины Николаевны задолженности за коммунальные услуги в общей сумме 75 170 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с Барановой Марии Николаевны, Барановой Марины Николаевны задолженности за коммунальные услуги в сумме 75 170 рублей 17 копеек, из которых за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 355 рублей 52 копейки, пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 814 рублей 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 227 рублей 655 копеек.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, в связи с поступлением от Барановой Марии Николаевны, Барановой Марины Николаевны возражений относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией определения мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, дату вынесения определения об отмене судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям МУП «РМПТС» к Барановой Марии Николаевне, Барановой Марине Николаевне о взыскании солидарно денежных средств в счет оплаты задолженности за коммунальную услугу отопление не истек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления МУП «РМПТС» оплачена государственная пошлина в сумме 2 504 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 23 250 рублей 77 копеек, в пользу истца МУП «РМПТС» с ответчиков Барановой Марии Николаевны, Барановой Марины Николаевны в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 897 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Барановой Марии Николаевне, Барановой Марине Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Барановой Марии Николаевны (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), Барановой Марины Николаевны (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (ИНН: 6227000888, ОГРН: 1036214000404) задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 250 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 897 рублей 52 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальную услугу в размере 14 626 рублей 38 копеек– отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  -подпись-

Копия верна. Судья                                                                  Е. Н. Егорова