Решение по делу № 2-575/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-575/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 ноября 2020 г.                                                                г. Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

    при секретаре Дамдиновой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Мальжанов Д.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, САО «Надежда» просит взыскать с ответчика Мальжанова Д.С. в счет удовлетворения регрессного требования 81 995 рублей и расходы по оплате госпошлины 2 659,85 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2018 г. по адресу: <адрес>, водитель Мальжанов Д.С., управляя транспортным средством марки TOYOTA PREMIO, г/н №, совершил наезд на электроопору уличного освещения, в результате чего электроопора упала и повредила транспортное средство TOYOTA CAMRY, г/н №. Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства марки TOYOTA PREMIO, г/н №, на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 81 995 рублей, из которых 49 800 рублей – по транспорту, 32 195 рублей – за электроопору. Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП Мальжанов Д.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки TOYOTA PREMIO, г/н №.

    В судебном заседании представитель истца и ответчик отсутствовали, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности Марихин А.С. при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Мальжанов Д.С. о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования (далее – ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.01.2018 г. по адресу: <адрес>, водитель Мальжанов Д.С., управляя транспортным средством марки TOYOTA PREMIO, г/н №, из-за снежного наката и гололеди не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на электроопору уличного освещения, в результате чего электроопора упала и повредила транспортное средство TOYOTA CAMRY, г/н №.

    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2018 г. в отношении Мальжанова Д.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мальжанов Д.С. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ (Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    В результате вышеназванного ДТП автомобилю TOYOTA CAMRY, г/н №, принадлежащему ЦБС, были причинены механические повреждения.

    Также поврежденная опора уличного освещения является элементом сетей наружного освещения, является муниципальным имуществом и переданным МБУ «Горсвет» по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом б/н от 13.01.2012 г.

    Из экспертного заключения ООО «Финансовые системы» № РВП-18929 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что стоимость материального ущерба – стоимость восстановительного ремонта сетей наружного освещения составляет 32 195 рублей.

    Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» № РВП-18929 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, с учетом износа составляет 49 800 рублей.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, была застрахована САО «Надежда» по договору ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия со 02.05.2017 г. по 01.05.2018 г.

    01.03.2018 г. САО «Надежда» выплатило ЦБС страховое возмещение в размере 49 800 рублей согласно платежному поручению №.

    13.06.2018 г. САО «Надежда» выплатило МБУ «Горсвет» страховое возмещение в размере 32 195 рублей согласно платежному поручению №.

    Общая сумма страхового возмещения составила 81 995 рублей.

    Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования САО «Надежда» путем взыскания с Мальжанова Д.С. в порядке регресса в пользу Страховщика страхового возмещения в общей сумме 81 995 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты САО «Надежда» потерпевшим МБУ «Горсвет» и ЦБС страхового возмещения в общей сумме 81 995 рублей, а также факт того, что ответчик Мальжанов Л.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA PREMIO, г/н №, что в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является правовым основанием для удовлетворения регрессного требования Страховщика.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 659,85 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к Мальжанов Д.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Мальжанов Д.С. в пользу САО «Надежда» в порядке регресса 81 995 рублей и расходы по оплате госпошлины 2 659,85 рублей.

    Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года.