Решение по делу № 12-84/2024 от 24.05.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Доржу Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в суд жалобой на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, указав, что ко времени фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством, так как находился в другом населенном пункте. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «Тойота Калдина» с государственными регистрационными знаками № по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3., который с указанного времени управляет и пользуется указанным транспортным средством. Просит суд восстановить срок обжалования постановления, пропущенного по уважительной причине, и отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, должностные лица отделения ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена привлекаемому лицу письмом, но обратно возвращена отправителю с почтовым конвертом ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании доводов ходатайства, и сведений о месте проживания в г. Ак-Довурак Республики Тыва, полагаю возможным восстановить срок на обжалование постановления.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин. по адресу: автодорога Р-257 «Енисей» 827 км. (<адрес>) управлял транспортным средством «Тойота Калдина» в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км./ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил административного правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с заводским номером №, имеющим функции фото-видеосъемки, и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С состоявшимися по делу актами должностных лиц согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При этом примечание к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владения (пользования) другого лица, могут в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ).

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочил ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлять транспортным средством марки «Тойота Калдина» с государственным номером №, находящимся в собственности ФИО1

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля марки «Тойота Калдина» с государственным знаком №, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Из объяснения ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он пользуется автомобилем Тойота Калдина с государственным знаком №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем управлял он.

Доказательств, представленные заявителем в подтверждение довода о то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Тойота Калдина» с государственным знаком №, <данные изъяты>, находилось в пользовании и владении иного лица, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, так как транспортное средство не находилось в его владении и пользовании, что подтверждается представленными доказательствами.

Приведенные выше обстоятельства исключают наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                    Р.А. Доржу