Решение по делу № 1-104/2024 от 24.05.2024

УИД 63RS0028-01-2024-000726-34

Дело №1-104/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 07 ноября 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Сергиевского района Талалаева К.А., помощника прокурора Сергиевского района Чалова Е.В., Черкащиной Ю.В.,

защитника адвоката Саломасова А.А.,

подсудимого Калашникова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калашникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка 7 Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года на основ. ст.69 ч.5 присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом <адрес> считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, срок 2 года. ИК строгого режима искл. ст.69 ч.5 УК РФ освобождён от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ - освобождён по отбытию наказания из ИК-<адрес>. Убыл в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.158.1 (2 эпиз.), ч.3 ст.30 ст. 158.1 (9 эпиз.), ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на основании ст.72 УК РФ зачёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Красноглинского районного суда <адрес> в удовлетворении ходатайства о замене л/св на более мягкий вид наказания отказано.

ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 4 месяца 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158,ч.3 ст.30, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца в ИК строгого режима с учётом «А» ч.3-1 ст.72 УК РФ. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён срок, к отбытию 1 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РФ по <адрес>. Убыл в <адрес>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калашников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Калашников В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точного времени не установлено, в доме по адресу: <адрес>, вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Во время распития спиртного Свидетель №1 поставил на зарядное устройство сотовый телефон марки «Realme RMX 10», принадлежащий Потерпевший №1, положив его на стол в комнате вышеуказанного дома. Воспользовавшись тем, что Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 не наблюдают за его преступными действиями, осознавая, что они никем пресечены не будут, у Калашникова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Realme RMX 10», принадлежащего Потерпевший №1, с этой целью отсоединил от розетки зарядное устройство, вместе с сотовым телефоном «Realme RMX 10», положил в карман своей одежды, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Realme RMX 10» стоимостью с учётом амортизационного износа согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 857 рублей и зарядное устройство, не представляющее материальной ценности принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии похищенный сотовый телефон марки «Realme RMX 10» и зарядное устройство Калашников В.В. продал неустановленному лицу, то есть обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Калашников В.В. вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное Калашникову В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждённым собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Калашникова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Калашникову В.В. наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Калашников В.В. является гражданином РФ, холост, не работает, ранее неоднократно судим за кражи, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ущерб не возместил.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, его состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Калашникову В.В. наказание, при альтернативных видах наказания, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив особенности назначения наказания предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с тем, что по делу установлены смягчающие вину Калашникова В.В. обстоятельства, принимая во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. приходит к убеждению, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Режим отбывания наказания Калашникову В.В. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Калашникова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2024г. и с 07.11.2024год и до вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калашникова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 06 (шесть)месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Калашникова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2024год, и с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу (включительно), засчитать в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калашникову В.В. в виде подписки о невыезде, заменить на заключение под стражу, взять осужденного Калашникова В.В. под стражу в зале судебного заседания, после провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова