Решение по делу № 2-3502/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-3502/2019

УИД 44RS0001-01-2019-004127-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Кострома

     Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре Носковой А.Д., с участием истца Кабановой В.А., представителя истца Косарева А.В., третьего лица Кабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой В.А. к Кабанову С,Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кабанову С.Н. по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения — квартиры (комнаты) — <адрес> Получение данной жилплощади было связано с трудовой деятельностью на Костромском механическом заводе в 1980-х — 1990-х годах. Дом № принадлежал указанному заводу и использовался как общежитие для его работников. В соответствии с ордером от мая 1987 года истцу было предоставлено койко-место в комнате №, позднее истцу была предоставлена комната №, в которой она проживает по настоящее время. Кабанов С.Н. был зарегистрирован в указанной комнате после вступления в брак с истцом. В 1981 году в комнате была также зарегистрирована их дочь. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> в 2004 году брак между истцом и ответчиком расторгнут. Семейные отношения сторон прекратились в 2001 году, супруг выехал из комнаты, место его жительства не известно. Последний раз истец видела ответчика около 10 лет назад, просила выписаться из комнаты, он пообещал. О наличии жилья у ответчика истцу ничего не известно. Договор социального найма на комнату не оформлен, за наем истец оплачивает по квитанции. Факт регистрации ответчика в спорном жилье вызывает нарушение прав истца в части оплаты коммунальных услуг и реализации права на приватизацию жилья. Полагает, что ответчик в силу указанных выше обстоятельств и нормы п. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования спорным жильем. С учетом утонения требования, истец просит суд признать Кабанова С.Н., <дата> г.р., утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Кабанова В.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она с Кабановым С.Н. состояли в браке, после заключения брака проживали в комнате 91 в <адрес>. Позднее в комнате также была зарегистрирована их дочь Кабанова А.С. С 2001 года ответчик перестал проживать в данном жилом помещении, злоупотреблял спиртными напитками. В 2005 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Свои вещи ответчик из жилого помещения вывез, желания вселиться обратно не изъявлял, препятствий ему в этом не чинилось.

Представитель истца по устному ходатайству Косарев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, считал их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик Кабанов С.Н. извещался о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальном порядке по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо Кабанова А.С. в судебном заседании считала требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц администрации г. Костромы и УВМ УМВД России по Костромской области, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании не участвовали.

Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и имуществом казны (выписка из реестра муниципального имущества г. Костромы от <дата> №

Жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы администрации города Костромы от <дата> № «О передаче общежития ОАО «Костромской механический завод» по адресу: <адрес> в муниципальную собственность», приказ и.о. председателя комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы от <дата> № «О включении объектов в реестр муниципальной собственности».

Согласно справке МКУ г. Костромы «ЦРГ» от <дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие граждане: наниматель Кабанова В.А. – с <дата>, дочь Кабанова А.С. – с <дата>, муж Кабанов С.Н. – с <дата>.

Поскольку рассматриваемая квартира, ранее принадлежала предприятию, а впоследствии перешла в муниципальную собственность, и включена в реестр муниципального жилья, имеет место трансформация отношений по её использованию в отношения, характерные для социального найма жилого помещения.

С момента передачи жилого помещения в муниципальную Кабанова В.А. и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем по делу подлежат применению положения жилищного законодательства, регламентирующие правоотношения сторон по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 295 ГК РСФСР, действовавшего в момент включения квартиры в муниципальную собственность, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч.2 ст.672 ГК РФ действующего в настоящее время проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Между сторонами правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) однако они носят длящийся характер. К длящимся правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от времени заключения договора найма, вселения по ордеру.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п 32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежит установлению: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании представленных сторонами доказательств.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, с 2001 года по настоящее время ответчик Кабанов С.Н. не проживает в спорном жилом помещении. Ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, в течение восемнадцати лет каких-либо попыток по вселению в жилое помещение ответчик не предпринимал, о своем местонахождения истцу не сообщал. В настоящее время в квартире вещей ответчика не имеется.

Коммунальные платежи за жилое помещение оплачиваются Кабановой В.А., что подтверждено представленными истцом квитанциями по оплате ЖКУ и чеками-ордерами. Начисления за наем жилого помещения производятся по нормативу потребления, исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, в том числе с учетом ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт непроживания ответчика по адресу регистрации подтверждается не полученной корреспонденцией, поступающей на имя ответчика Кабанова С.Н.

Информация ИЦ УМВД России по Костромской области свидетельствует о неоднократных нарушениях ответчиком Кабановым С.Н. требований законодательства на территории г. Костромы, а именно Кодекса об административных правонарушениях, начиная с 1983 года, последнее правонарушение, было совершено в октябре 2018 года. Данные сведения свидетельствуют о том, что Кабанов С.Н. с 2001 года – с момента выезда из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, находится на территории города Костромы и на пользование жилым по адресу регистрации не претендует.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С. С.. – соседей по дому семьи Кабановых, на протяжении более десяти лет Кабанов С.Н. не проживает в квартире, каких-либо мер по вселению в жилое помещение не предпринимал, убыл из квартиры в неизвестном направлении, часто злоупотреблял спиртными напитками. Препятствий к проживанию в квартире у ответчика не имелось, конфликтов между истцом и ответчиком не было.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Кабанов С.Н. добровольно выехал из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вынужденный характер непроживания ответчика в квартире не установлен.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе права пользования квартирой не порождает.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

В силу положений ст. ст. 2, 7 данного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица признается фиктивной и является основанием для принятия решения органом регистрационного учета о снятии гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

    В соответствии с требованиями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и в отношении которого он приобрел право пользования на основаниях, установленных законом или договором.

Суд считает доказанным несоответствие фактического места жительства Кабанова С.Н. адресу постановки на регистрационный учет по месту жительства: <адрес>

Регистрация по месту жительства ответчика в квартире по данному адресу не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан по месту жительства. Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире влечет ограничение прав и интересов истца как члена семьи нанимателя жилого помещения.

По указанным основаниям исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению как основанные на законе.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд учитывает ходатайство истца об оставлении расходов по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском в сумме 300 рублей на свой счет, считает возможным не взыскивать в настоящем решении данные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░