Решение по делу № 2-5639/2016 от 04.08.2016

     Гражданское дело № 2-5639/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                    28 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовича В. М. к публичному акционерному обществу «БАНК ВТБ 24» о защите прав потребителя, о внесении изменений в кредитные договоры, о закрытии банковского счета, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Климович В.М. обратился в суд с иском к ПАО «БАНК ВТБ 24» (ранее - ЗАО «БАНК ВТБ 24») о защите прав потребителя, о внесении изменений в кредитные договоры, о закрытии банковского счета, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры от < дд.мм.гггг > < № > и от < дд.мм.гггг > < № >, содержащие элементы банковского счета. Погашение задолженности по кредитным договорам осуществляется в рамках счета                                                       < № >. Выдача кредитов была обусловлена открытием банковского счета. Однако объективная потребность в открытии банковского счета отсутствовала. 15.06.2016 ПАО «БАНК ВТБ 24» вручено требование о закрытии счета, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Климович В.М. просит суд исключить из кредитных договоров от < дд.мм.гггг > < № > и от < дд.мм.гггг > < № > условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета < № >, обязать ПАО «БАНК ВТБ 24» закрыть с 18.06.2016 банковский счет < № >, предоставить реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитным договорам от < дд.мм.гггг > < № > и от < дд.мм.гггг > < № > путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, которые выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таких услуг относятся предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского счета и кредитного договора, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что < дд.мм.гггг > между Климовичем В.М. и ЗАО «БАНК ВТБ 24» был заключен кредитный договор                       < № >, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере < данные изъяты > на срок по 06.08.2018 под 19,5% годовых с условием внесения денежных средств на счет платежной банковской карты                           < № >, текущий счет, используемый для выдачи и погашения кредита, < № >.

Подписывая кредитный договор, Климович В.М. дал согласие на списание в платежную дату с банковского счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательного по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых банком программ страхования), а при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств.

< дд.мм.гггг > между Климовичем В.М. и ЗАО «БАНК ВТБ 24» был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере < данные изъяты > под 19,1% годовых на срок по 08.05.2019. Текущий счет, используемый для выдачи и погашения кредита, < № >.

В обоснование заявленных требований Климович В.М. приводит доводы о наличии у него права закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора.

Вместе с тем данную позицию истца суд находит несостоятельной в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Пункт 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств заключения между Климовичем В.М. и ПАО «БАНК ВТБ 24» договора банковского счета.

Напротив, из материалов дела и содержания иска следует, что отношения между ПАО «БАНК ВТБ 24» и Климовичем В.М. вытекают из условий заключенных кредитных договоров, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредитов, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Закрытие счета приведет к невозможности исполнения договоров способом, согласованным сторонами при из заключении, что недопустимо в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К иску Климовичем В.М. приложены заявление о предоставлении документов по кредитному договору от < дд.мм.гггг > < № >, требование об изменении условий кредитного договора и закрытии счета, подписанные Климовичем В.М., опись вложений в потовый конверт, копия кассового чека ФГУП «Почта России», отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Из приложенной описи вложений следует, что Климовичем В.М. в адрес ПАО «БАНК ВТБ 24» были направлены, в частности, требование об изменении условий кредитных договоров от < дд.мм.гггг > < № > и от < дд.мм.гггг > < № >, заявление о предоставлении документов по кредитному договору от < дд.мм.гггг > < № >.

Согласно описи вложений объявленная ценность почтового отправления составляет < данные изъяты >. На описи стоит оттиск печати почтового отделения связи 101000 (г. Москва), дата 09.06.2016.

Пункт 5.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, после заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления. Сумма объявленной ценности регистрируемого почтового отправления должна соответствовать стоимости всех вложений, указанных в описи вложения ф. 107.

В нарушение приведенных требований опись вложений почтовых отправлений не содержит штрихового почтового идентификатора, в связи с чем у суда отсутствует возможность отследить судьбу почтового оправления и установить факт его доставки адресату, также прийти к выводу указанный в кассовом чеке от 10.06.2016 почтовый идентификатор был присвоен именно данному отправлению.

Кроме того, кассовый чек датирован 10.06.2016 (13:07), объявленная ценность в нем составила < данные изъяты >, что также свидетельствует об отсутствии надлежащих доказательств обращения истца к ответчику с соответствующими заявлениями.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельной позицию Климовича В.М. о невозможности представления в суд копий документов по кредитному договору от < дд.мм.гггг > < № > в связи с непредставлением их ПАО «БАНК ВТБ 24», поскольку доказательств обращения с таким заявлением, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в материалах гражданского дела не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не нашел своего подтверждения факт нарушения прав Климовича В.М. как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Климовича В. М. к публичному акционерному обществу «БАНК ВТБ 24» о защите прав потребителя, о внесении изменений в кредитные договоры, о закрытии банковского счета, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                           Е.В. Чуба