Решение по делу № 1-81/2024 от 29.01.2024

                                                                                   Уголовное дело № 1-81/2024

                                                                    УИД: ..

                                                                                       (..)

                                                 ПРИГОВОР

                               Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                               13 марта 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого Сулименко Н.Г.,

защитника - адвоката Жигарьковой Т.А., представившего удостоверение .. от ..., ордер..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело .. в отношении:

Сулименко Н.Г., .. судимого:

1) ... Кузнецким районным судом ... по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ... по отбытию наказания; на основании решения Центрального районного суда ... от ... установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

2) ... Кузнецким районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) ... Орджоникидзевским районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ... Центральным районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ... Орджоникидзевским районным судом ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сулименко Н.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, около 12.50 часов 31.10.2023 Сулименко Н.Г., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ..., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс РФ об АП), согласно постановлению мирового судьи судебного участка .. Центрального судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Р»: «Коньяк Ординарный пятилетний пять звездочек, 0,5 л.», в количестве 3 бутылок, стоимостью 349 рублей 17 копеек за 1 бутылку без учета НДС, а всего на общую сумму 1047 рублей 51 копейка без учета НДС, которые спрятал в свою сумку, находящуюся при нем, после чего, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, прошел мимо кассовой зоны, и вышел из помещения магазина, не оплатив за взятый им товар, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «Р» материальный ущерб на общую сумму 1047 рублей 51 копейка без учета НДС. С похищенным товаром Сулименко Н.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

    Кроме того, Сулименко Н.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

Так, около 18.44 часов 04.11.2023 Сулименко Н.Г., находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ..., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка .. Центрального судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «А»: «Ликер Моцарт шоколадный 17% 0,5 л.», в количестве 1 бутылки, стоимостью 862 рубля 92 копейки, без учета НДС, которую спрятал в свою сумку, находящуюся при нем, после чего, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, прошел мимо кассовой зоны, и вышел из помещения магазина, не оплатив за взятый им товар, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 862 рубля 92 копейки без учета НДС. С похищенным товаром Сулименко Н.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

    Кроме того, Сулименко Н.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Так, около 10.57 часов 30.11.2023 Сулименко Н.Г., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка .. Центрального судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «К»: «Сыр твердый 50% Каприно Романо из козьего молока», 2 упаковки, каждая весом 0,255 кг., общим весом 0,510 кг., стоимостью 1188 рублей за 1 кг, без учета НДС, на общую сумму 605 рублей 88 копеек, без учета НДС, которые спрятал во внешние боковые карманы надетой на нем куртки, после чего, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, прошел мимо кассовой зоны, и вышел из помещения магазина, не оплатив за взятый им товар, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 605 рублей 88 копеек без учета НДС. С похищенным товаром Сулименко Н.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

    Кроме того, Сулименко Н.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Так, около 10.24 часов 01.12.2023, Сулименко Н.Г., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария - Ра», расположенного по адресу: ..., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка .. Центрального судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Р»: «Коньяк Ординарный пятилетний пять звездочек, 0,5 л.», в количестве 2 бутылок, стоимостью 349 рублей 17 копеек за 1 бутылку, без учета НДС, а всего на общую сумму 698 рублей 34 копейки без учета НДС, «Коньяк Ординарный трехлетний три звездочки, 0,5 л.», в количестве 1 бутылки, стоимостью 349 рублей 17 копеек за 1 бутылку, без учета НДС, а всего на общую сумму 1047 рублей 51 коп., без учета НДС, которые спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, прошел мимо кассовой зоны, и вышел из помещения магазина, не оплатив за взятый им товар, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «Р» материальный ущерб на общую сумму 1047 рублей 51 коп. без учета НДС. С похищенным товаром Сулименко Н.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

    Кроме того, Сулименко Н.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Так, около 10.20 часов 02.12.2023 Сулименко Н.Г., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка .. Центрального судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «К»: «Бренди «Кизлярский» Марочный 0,5 л.», в количестве 1 бутылки, стоимостью 295 рублей 51 коп. за 1 бутылку, без учета НДС, «Коньяк четырехлетний ординарный «Кизлярский» 0,5 л.», в количестве 1 бутылки, стоимостью 337 рублей 50 коп. за 1 бутылку, без учета НДС, «Коньяк пятилетний ординарный «Кизлярский» 0,5 л.», в количестве 1 бутылки, стоимостью 347 рублей 50 копеек за 1 бутылку, без учета НДС, а всего на общую сумму 980 рублей 51 коп., без учета НДС, которые спрятал в сумку, находящуюся при нем, после чего, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, прошел мимо кассовой зоны, и вышел из помещения магазина, не оплатив за взятый им товар, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 980 рублей 51 коп. без учета НДС. С похищенным товаром Сулименко Н.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

    Кроме того, Сулименко Н.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Так, около 08.54 часов 04.12.2023 Сулименко Н.Г., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария - Ра», расположенного по адресу: ..., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка .. Центрального судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Р»: «Бальзам Бугульма, 0,5 л.», в количестве 1 бутылки, стоимостью 230 рублей 83 коп. за 1 бутылку, без учета НДС, «Аперитив Легенда Алтая 0,5 л.», в количестве 1 бутылки, стоимостью 303 рубля 34 коп. за 1 бутылку, без учета НДС, а всего на общую сумму 534 рубля 17 коп., без учета НДС, которые спрятал в сумку, находящуюся при нем, после чего, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, прошел мимо кассовой зоны, и вышел из помещения магазина, не оплатив за взятый им товар, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «Р» материальный ущерб на общую сумму 534 рубля 17 коп. без учета НДС. С похищенным товаром Сулименко Н.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

    Кроме того, Сулименко Н.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Так, около 12.21 часов 11.12.2023 Сулименко Н.Г., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка .. Центрального судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «К»: «Российский коньяк ординарный пятилетний «Парад звезд» 0,5 л.», в количестве 3 бутылок, стоимостью 330 рублей 83 коп. за 1 бутылку, без учета НДС, а всего на общую сумму 992 рубля 49 коп., без учета НДС, которые спрятал в сумку, находящуюся при нем, после чего, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, прошел мимо кассовой зоны, и вышел из помещения магазина, не оплатив за взятый им товар, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 992 рубля 49 коп. без учета НДС. С похищенным товаром Сулименко Н.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, Сулименко Н.Г. совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, по решению Центрального районного суда ... от ..., вступившему в законную силу ..., в отношении Сулименко Н.Г. установлен административный надзор по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ЛИУ - 16 ГУФСИН России по ...-Кузбассу сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06 час., запрет выезда за пределы ... – Кузбасса, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. 21.09.2021 Сулименко Н.Г. был поставлен на учет в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по ... по месту своего жительства по адресу: .... Однако Сулименко Н.Г., будучи надлежаще уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период времени с ... по ... умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом административных ограничений с установлением административного надзора, в нарушение требований ст. 11 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства - жилое помещение по адресу: ..., не уведомив сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку и иных представителей правоохранительных органов о своем новом месте жительства, пребывания или фактического нахождения, и по своей воле, с целью уклонения от административного надзора, не проживал в нем, а также не являлся в соответствии с установленным графиком в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку на регистрацию, при этом ранее Сулименко Н.Г. предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый Сулименко Н.Г. вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Представитель потерпевшего ООО «Р» БНЭ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, в свое отсутствие (т.3 л.д. 30-31).

Представитель потерпевшего ООО «А» МНВ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, в свое отсутствие (т.3 л.д. 32-33).

Представители потерпевших ООО «К» МДВ, ЗТВ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, без их участия (т. 3 л.д. 34-35, 36-37).

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Сулименко Н.Г. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Сулименко Н.Г.:

    -по эпизоду преступления от ... (хищение имущества ООО «Р») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

    -по эпизоду преступления от ... (хищение имущества ООО «А») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

    -по эпизоду преступления от ... (хищение имущества ООО «К») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

    -по эпизоду преступления от ... (хищение имущества ООО «Р») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

    -по эпизоду преступления от ... (хищение имущества ООО «К») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

    -по эпизоду преступления от ... (хищение имущества ООО «Р») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

    -по эпизоду преступления от ... (хищение имущества ООО «К») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

    -по эпизоду преступления в период с ... по ... по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который .. по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.19-20, л.д.35).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание Сулименко Н.Г. вины в совершении инкриминированных ему преступлений (8) и раскаяние в содеянном, возраст .. активное способствование в раскрытии и расследовании всех преступлений (8) путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях Сулименко Н.Г. указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемым ему деяниям, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), явки с повинной по преступлениям от 11.12.2023, 31.10.2023, 04.11.2023, 30.11.2023, 01.12.2023, 02.12.2023 (т.1 л.д. 27, 35, 62, 88, 175, т.2 л.д. 66), удовлетворительные характеристики с места жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по ...-Кузбассу,

Кроме того, объяснение Сулименко Н.Г. по преступлению от 04.12.2023 (т.1 л.д. 203) в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает как явку с повинной, поскольку при отсутствии достаточной информации о причастности к совершению преступления, до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах, способе и месте совершения мелкого хищения, указывал каким образом и где он распорядился похищенным, что имело место в условиях неочевидности, и объективно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ. Суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судом установлено, что Сулименко Н.Г., будучи совершеннолетним, судим 21.03.2017 за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Соответственно, учитывая положения ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Сулименко Н.Г. установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сулименко Н.Г., признает рецидив преступлений по каждому из преступлений (7), предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

    При этом суд не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку непогашенная судимость Сулименко Н.Г. по приговору Кузнецкого районного суда ... от ... учитывается в качестве конструктивного признака состава преступления, а уголовный закон запрещает двойной учет одних и тех же обстоятельств в качестве конструкции объективной стороны совершенного преступления и отягчающего наказание обстоятельства.

    Соответственно, обстоятельств, отягчающих наказание Сулименко Н.Г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях Сулименко Н.Г. имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому за совершение каждого из инкриминированных ему преступлений по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку каждое из инкриминированных Сулименко Н.Г. преступлений относится к категории небольшой тяжести вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Сулименко Н.Г. за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией названной статьи, что соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что по преступлению в период с 11.12.2023 по 29.12.2023 (ч.1 ст. 314.1 УК РФ) установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает Сулименко Н.Г. наказание за данное преступление с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, по преступлениям от 11.12.2023, 31.10.2023, 04.11.2023, 30.11.2023, 01.12.2023, 02.12.2023, 04.12.2023, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое из указанных преступлений, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому за совершение каждого из преступлений, следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Сулименко Н.Г. совершил восемь преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Сулименко Н.Г. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По указанным выше причинам оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд также не находит.

Поскольку установлено, что Сулименко Н.Г. на момент совершения преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Установлено, что Сулименко Н.Г. осужден:

-приговором Центрального районного суда ... от ... по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Орджоникидзевского районного суда ... от ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу Сулименко Н.Г. совершил до постановления приговоров Центрального районного суда ... от ..., Орджоникидзевского районного суда ... от ... окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сулименко Н.Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья Сулименко Н.Г. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Меру пресечения Сулименко Н.Г. по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить в подписки о невыезде на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о зачете времени содержания подсудимого Сулименко Н.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу суд приходит к следующему:

-приговором Орджоникидзевского районного суда ... от ... мера пресечения Сулименко Н.Г. оставлена без изменения – заключение под стражу, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Сулименко Н.Г. под стражей в период с 15.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

-приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.02.2024 мера пресечения Сулименко Н.Г. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Сулименко Н.Г. взят под стражу в зале суда, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Сулименко Н.Г. под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

-приговором Орджоникидзевского районного суда ... от ... мера пресечения Сулименко Н.Г. оставлена без изменения – заключение под стражу, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Сулименко Н.Г. под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ... с ... до ..., а также в период с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, поскольку срок содержания под стражей Сулименко Н.Г. до вступления приговоров Орджоникидзевского районного суда ... от ... и от ..., Центрального районного суда ... от ... пересекается, а двойной зачет в срок содержания под стражей одного и того же временного периода не допустимо, суд считает необходимым произвести следующий зачет времени содержания подсудимого Сулименко Н.Г. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу: с ... до ... (по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ...), с ... до ... (по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ...), по настоящему уголовному делу в период с ... и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое Сулименко Н.Г. по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ... в период с ... по ....

Гражданские иски по делу не заявлены.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, установлено, что Сулименко Н.Г. совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора Кузнецкого районного суда ... от .... В настоящем случае правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сулименко Н.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Р» от ...) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

    по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «А» от ...) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

    по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «К» от ...) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

    по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Р» от ...) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

    по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «К» от ...) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

    по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Р» от ...) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

    по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО К» от ...) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

    по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных выше преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сулименко Н.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору Центрального районного суда ... от ..., приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ..., окончательно назначить Сулименко Н.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сулименко Н.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ..., водворить Сулименко Н.Г. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сулименко Н.Г. под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ... с ... до ..., по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ... с ... до ..., по настоящему уголовному делу в период с ... и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое Сулименко Н.Г. по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ... в период с ... по ....

Приговор Кузнецкого районного суда ... от ... – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Сулименко Н.Г. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу копии: товарно-транспортной накладной КРК22175151 ТТN-0600085029 от ..., счет-фактуры № ЦБ-1654 от ..., накладной на перемещение .. от ...; копию счет-фактуры .. от ...; копию накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары .. от ...; счет - фактуры .. от ...; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары .. от ...; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары .. от ..., счет-фактуры .. от ...; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары .. от ...; счет-фактуры .. от ...; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары .. от ..., счет-фактуры .. от ..., накладной на перемещение .. от ..., счет-фактуры .. от ..., накладной на перемещение .. от ..., товарной накладной .. от ..., счет-фактуры .. от ..., накладной на перемещение .. от ...; постановления мирового судьи судебного участка .. Центрального судебного района ... СОВ от ...; 7 (семь) компакт-дисков с видеозаписями из магазинов: «Мария-Ра» (...) от ..., ..., ..., «Бристоль» (...) от ..., «Ярче» (...) от ..., «Ярче» (...) от ..., ..., справку на физическое лицо (источник СООП) на Сулименко Н.Г., - хранить в материалах уголовного дела; дело административного надзора Сулименко Н.Г., в котором находятся: копия решения Центрального районного суда ... от ... в отношении Сулименко Н.Г., предписание .. осужденному Сулименко Н.Г., объяснение Сулименко Н.Г. от ..., рапорт инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции «Кузнецкий» УМВД России по ... КНВ от ... о заведении дела административного надзора в отношении Сулименко Н.Г., заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы на Сулименко Н.Г., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию Сулименко Н.Г., предупреждение от ... поднадзорному Сулименко Н.Г., разъяснения ст. 10,11, 12 Федерального закона .. от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ... Сулименко Н.Г., регистрационный лист поднадзорного лица Сулименко Н.Г., акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания за ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., - считать переданным КНВ.

    Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд ... в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                                И.О. Сапелкин