Решение по делу № 2-2327/2020 от 01.06.2020

К делу №2-2327/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                        г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя СПАО «Ингосстрах» - Леонова Н.О.,

представителя Панеш З.А. – Аутлева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 17.04.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 17.04.2020г. В обоснование заявления указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2018г., вследствие действий Кикова Г.З., управлявшего транспортным средством ВАЗ-2115, г/н №, был причинен вред принадлежащему Панеш З.А. транспортному средству АУДИ –А7, г/н №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность Кикова Г.З. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия».

28.08. 2018г. потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах» организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен Акт осмотра и 06.09.2018г. осуществило выплату в размере 248 111, 45 руб., что подтверждается платежным поручением № 714471.

Не согласившись с размером страхового возмещения Панеш З.А. обратилась в суд с соответствующим иском и 27.09.2019г. решением Майкопского городского суда с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу было взыскано страховое возмещение в размере 136 251, 51 руб., штраф в размере 55 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате независимого оценщика в размере 10 000 руб., по проведению экспертизы в размере 40 000 руб. и по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

13.12.2019г. СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнения указанного решения суда произвело выплату Панеш З.А. взысканной суммы на общую сумму 261 251, 51 руб., что подтверждается инкассовым поручением 3116.

21.01.2020 в СПАО «Ингосстрах» поступило обращение от заявителя с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» отказало заявителю в выплате указанной неустойки.

Не согласившись с отказом, заявитель обжаловала его финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 17.04.2020г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу Панеш З.А. была взыскана неустойка на несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о его отмене ввиду неприменения финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в связи с е несоразмерностью.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ просили отменить или изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 17.04.2020 №У-20-50417/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Панеш З.А. неустойки в размере 400 000 руб.

          В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель взыскателя против удовлетворения заявления возражал, просил оставить в силе обжалуемое решение финансового уполномоченного.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные СПАО «Ингосстрах» требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено в судебном заседании, в результате произошедшего 27.08.2018г. ДТП, вследствие действий Кикова Г.З., управлявшего транспортным средством ВАЗ-2115, г/н №, принадлежащему Панеш З.А. транспортному средству АУДИ –А7, г/н №, был причинен вред.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность Кикова Г.З. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия».

28.08. 2018г. потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах» организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен Акт осмотра и 06.09.2018г. осуществило выплату в размере 248 111, 45 руб., что подтверждается платежным поручением № 714471.

Не согласившись с размером страхового возмещения Панеш З.А. обратилась в суд с соответствующим иском и 27.09.2019г. решением Майкопского городского суда с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу было взыскано страховое возмещение в размере 136 251, 51 руб., штраф в размере 55 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате независимого оценщика в размере 10 000 руб., по проведению экспертизы в размере 40 000 руб. и по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

13.12.2019г. СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнения указанного решения суда произвело выплату Панеш З.А. взысканной суммы на общую сумму 261 251, 51 руб., что подтверждается инкассовым поручением 3116.

21.01.2020 в СПАО «Ингосстрах» поступило обращение от заявителя с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» отказало заявителю в выплате указанной неустойки.

Не согласившись с отказом, заявитель обжаловала его финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 17.04.2020г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу Панеш З.А. была взыскана неустойка на несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства ( страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда,] установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскивая с АО «АльфаСтрахование» сумму неустойки в размере 400 000 руб. финансовый уполномоченный правильно указал на факт несвоевременной выплаты страховщиком страхового возмещения, в связи с чем правильно определил как период просрочки, так и размер подлежащей взысканию неустойки.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с п. 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Обосновывая заявленные требования, АО «АльфаСтрахование» указывает на несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки и на отказ о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ виду отсутствия у уполномоченного органа таких полномочий.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 400 000 руб. не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем (с учетом того, что ранее неустойка по указанному обязательству со страховщика не взыскивалась) подлежит уменьшению до 80 000 руб., которые, по мнению суда, являют разумной денежной суммой исходя из баланса интересов как взыскателя, так и должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 17.04.2020г. – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 17.04.2020г. № У-20-50417/5010-003 в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу Панеш Зулифы Арабеевны суммы неустойки.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Панеш Зулифы Арабеевны сумму неустойки в размере 80 000 руб.

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 17.04.2020г. № У-20-50417/5010-003 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020г.

Председательствующий                 -подпись-               Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-004377-84

Подлинник находится в материалах дела № 2-2327/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.