Решение по делу № 2-782/2023 от 17.08.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Новиковой О.Д.,

с участием представителя истца администрации г. Уварово Тамбовской области Сусловой Г.П.,

ответчика Панина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Уварово Тамбовской области к Панину Э.А., Паниной Н.И. о запрещении эксплуатации объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации города Уварово Тамбовской области обратился в суд с иском к Панину Э.А. о запрещении эксплуатации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, до регистрации права собственности на объект завершенный строительством в установленном законном порядке.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик - Панин Э.А., осуществил строительство объекта недвижимого имущества – здания магазина на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Строительство магазина ответчиком осуществлялось на основании разрешения на строительство от 11.05.2009 г. № №, которое продлевалось до 11.05.2012 и до 22.07.2016 года.

03.11.2009 года ответчик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства – здание магазина, со степенью готовности объекта 4 %. Строительство объекта было продолжено, но в срок не завершено. На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2017 разрешение на строительство от 11.05.2009 было продлено до 30.07.2018. В настоящее время магазин построен, но в эксплуатацию не введен. Собственником никаких действий по введению объекта недвижимого имущества в эксплуатацию не предпринималось и не предпринимается.

Ответчиком Паниным Э.А. спорный магазин сдается в аренду ИП Казымову Р.Н.О..

Эксплуатация торговых объектов в отсутствии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

Эксплуатация объектов капитального строительства общественного назначения без ввода в эксплуатацию в установленном порядке нарушает права и законные интересы муниципального образования города – Уварово Тамбовской области (в том числе в части недопоступления соответствующих налоговых платежей в бюджет города, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории и иное).

Поскольку эксплуатация объекта осуществляется без получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в установленном порядке Градостроительным кодексом, которое является основным документом, подтверждающим безопасность объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, эти обстоятельства в совокупности влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц.

Администрацией г. Уварово Тамбовской области ответчику было направленно требование о необходимости решения вопроса с вводом в эксплуатацию данного объекта капитального строительства в срок до 01.07.2022 г., данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, администрация г. Уварово Тамбовской области обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела к участию были привлечены в качестве соответчика – Панина Н.И. – сособственник спорного объекта недвижимости, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Казымов Р.Н.О., поскольку последний арендует помещение в спорном объекте недвижимости.

В судебном заседании представитель истца – администрации г. Уварово Тамбовской области – Суслова Г.П. настаивала на удовлетворении исковых требований, объяснила, что эксплуатация спорного объекта недвижимости в отсутствие узаконенного его ввода в эксплуатацию может повлечь негативные последствия для общества и государства, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик Панин Э.А. в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил, что он неоднократно предпринимал меры для ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, по независящим от него обстоятельствам до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, магазин работает.

Ответчик Панина Н.И., судебное заседание не явилась, судом приняты меры по ее извещению, телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, ранее извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель третьего лица – Министерства Государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Казымов Р.Н.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласност. 2Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В системе прав человека фундаментальными права являются право на жизнь и право на охрану здоровья (ст. ст. 20,41Конституции Российской Федерации).

Согласност. 18Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ответчики Панина Н.И. и Панин Э.А., каждый, являются собственником в праве общей долевой собственности по 1/2 доле на спорный объект недвижимости (л.д. 99-103, 104-110), по сведениям ЕГРН спорный объект недвижимости зарегистрирован за Паниным Э.А.

Ответчик Панин Э.А. подтвердил в судебном заседании, что в настоящее время спорное здание в эксплуатацию в установленном законом порядке не введено, часть здания используется под осуществление торговой деятельности магазина.

Строительство спорного магазина ответчиком Паниным Э.А. осуществлялось на основании разрешения на строительство от 11.05.2009 г. № (л.д. 25), 03.11.2009 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 4%, до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, но эксплуатируется, помещения магазина сдаются в аренду Казымову Р.Н.О. на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2023 в целях осуществления торговой деятельности (л.д. 36-38), что ответчиками не оспаривается.

Фототаблицей от 24.07.2023, изготовленной представителем администрации г. Уварово Тамбовской области, подтверждено, что фактически на спорном здании размещена информационная табличка о работе магазина, в помещении магазина ведется торговая деятельность, развешен продаваемый товар (л.д. 30-35).

Посколькуэксплуатацияспорного объекта осуществляетсябезполучения в установленномГрКРФ порядке разрешения навводвэксплуатациюобъекта, которое является основным документом, подтверждающим безопасность объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, эти обстоятельства в совокупности влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц, в связи с чем рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Панина Э.А. о том, что он принимал меры к оформлению ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку юридически значимым обстоятельством является наличие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию спорного здания.

Оснований для отложения судебного заседания с целью повторного извещения Паниной Н.И. о времени и месте рассмотрения дела по ходатайству ответчика Панина Э.А. не имеется, поскольку судом ранее Паниной Н.И. направлялось извещение о привлечении ее соответчиком по делу, 16.10.2023 Панина Н.И. обращалась в суд с ходатайством, именуя себя ответчиком, что подтверждает, что последней был известен ее процессуальный статус (л.д. 91).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК с каждого ответчика следует взыскать в доход местного бюджета городского округа город Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Уварово Тамбовской области к Панину Э.А., Паниной Н.И. о запрещении эксплуатации объекта незавершенного строительства удовлетворить.

Запретить Панину Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Паниной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, - эксплуатировать объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> до регистрации права собственности на объект завершенный строительством в установленном законом порядке.

Взыскать с Панина Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области в размере 3000 рублей.

Взыскать с Паниной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья Н.Н. Стрельцова

Решение принято в окончательной форме 02.11.2023