Решение по делу № 12-178/2024 от 19.01.2024

УИД 11 RS 0001-01-2023-018096-12 Дело № 12-178/2024

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием представителей административного органа Николаева М.Н., Соколова Я.С.,

помощника Сыктывкарского прокурора Кожедеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ануфриева Антона Валериевича на постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** **, должностное лицо – директор ООО «...» Ануфриев А.В. (замещающий данную должность в период совершения административного правонарушения) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, Ануфриев А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, по основанию нестабильного финансового состояния предприятия в рассматриваемый период, наличии дебиторской задолженности со стороны потребителей услуг, возможности назначения одного наказания по всем трем выявленным фактам нарушения трудового законодательства.

На рассмотрение дела заявитель не явился, дело рассмотренно в его отсутствие.

Помощник Сыктывкарского прокурора жалобу полагала необоснованной.

Представители административного органа с жалобой не согласились, указав, что выплата своевременно заработной платы является обязанностью работодателя. Возможности вынесения по выявленным нарушениям одного постановления в данном случае невозможно, поскольку проверка проводилась не в рамках контрольно-надзорных мероприятий, следовательно по каждому выявленному нарушению возбуждается отдельное административное производство.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 7, части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно частям 6, 8 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из пункта 1.7 Положения об оплате труда работников ООО «...», утвержденного ** ** ** с учетом изменений от ** ** ** (далее — Положение) выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц. Срок выплаты зарплаты за прошедший месяц устанавливается 15-ого числа следующего месяца, срок выплаты аванса (зарплаты за первую половину месяца) — 30-е число текущего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплату заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Поскольку 29.07.2023 и 30.07.2023 являлись нерабочими днями, выплата заработной платы за первую половину июля 2023 года должна быть произведена накануне нерабочих дней, то есть не позднее 28.07.2023.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ООО «...» по соблюдению трудового законодательства в части выплаты заработной платы, иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством за период 2023, проведенной прокуратурой города Инты по указанию прокурора Республикикоми от 27.12.2017 № 143/7 «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере оплаты труда» установлено, что в нарушении ст. 136 Трудового кодекса РФ, пункта 1.7 Положения об оплате труда работников ООО «...», устанавливающего выплату заработной платы не реже двух раз в месяц (срок выплаты заработной платы за прошедший месяц устанавливается 15 числа следующего месяца, срок выплаты аванса (зарплаты за первую половину месяца) – 30 числа текущего месяца), ООО «...» был допущен факт несвоевременной выплаты работникам заработной платы за первую половину июля 2023: согласно информации Общества от ** ** ** №..., выписке по лицевому счету сроки выплаты заработной платы нарушены в отношении 248 работников Общества. Указанная выплата осущесвтлена в полном объеме в период с 01.08.2023

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу директора Общества от ** ** ** №... Ануфриев А.В. назначен директором ООО «...» с ** ** **.

В соответствии с пунктами 10.4, 10.6, 10.7 раздела 10 Устава ООО «...», директор Общества обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствуясь требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными с Обществом трудовыми договорами; директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания Участников Общества; директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием Участников, настоящим Уставом, и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность.

Таким образом, директор ООО «...» Ануфриев А.В. является должностным лицом в свете положения ст. 2.4 КоАП РФ и несет обязанность по выплате работникам предприятия заработной платы в установленный срок.

С учетом невыплаты заработной платы работникам в установленный законодательством срок, в срок, определенный Положением об оплате труда, Ануфриев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие должностного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. В частности, наличие дебиторской задолженности перед предприятием, отсутствие денежных средств в объеме, необходимом для выплаты заработной платы не освобождает работодателя от соблюдения возложенной Законом обязанности по своевременной оплате труда работников.

При этом доводы заявителя о возможности привлечения по выявленным трем фактам нарушения сроков выплаты заработной платы (за первую половину июля 2023, за вторую половину июля 2023, за первую половину августа 2023) как за одно деяние являются несостоятельными.

По общим правилам ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол,

В соответствии со ст. 28.4 ч. 2 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 5 названной нормы определено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из положения части 6 ст. 4.4. КоАП РФ следует, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из обстоятельств дела, прокуратурой города Инты возбуждено три дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, по всем трем производствам должностными лицами Государственной инспекцией труда вынесены постановления по делу об административном правонарушении с назначением Ануфриеву А.В. наказания в виде административного штрафа.

При этом, возможность применения в данном случае положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ отсутствует, поскольку возможность назначения лицу наказания за совершение двух и более административных правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей (частью статьи) возможна лишь при выявлении таких нарушений в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, тогда как в данном деле нарушение выявлено органами прокуратуры.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному, муниципальному контролю (надзору).

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Ануфриева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ в отношении директора ООО «...» Ануфриева Антона Валериевича оставить без изменения, жалобу Ануфриева А.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев