Решение по делу № 1-117/2018 от 28.02.2018

Дело №1-117/2018

(11701940026006156)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 20 марта 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарканского района УР Филиппова П.В.,

подсудимого Коробейникова А.В.,

его защитника - адвоката Ившина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коробейникова А.В., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: УР, <*****>, проживающего по адресу: УР, <*****>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего слесарем в <***> военнообязанного, судимого 02 февраля 2005 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 07 октября 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коробейников А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2018 года около 18 часов Коробейников А.В. находился по месту своей работы, на участке ведения буровых работ КУСТ №73 Киенгопского нефтяного месторождения, расположенного на территории Шарканского района УР в 11,9 км в северо-западном направлении от <*****>. В это время у Коробейникова А.В., знавшего о том, что в замке зажигания грузового автомобиля марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего АО «Промстройгаз», стоящего на указанном участке, находятся ключи, возник преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, с целью прокатиться на данном автомобиле до <*****> УР.

Реализуя свой преступный умысел, не имея полномочий пользоваться и распоряжаться грузовым автомобилем марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак №***, принадлежащим АО «Промстройгаз», Коробейников А.В. 13 февраля 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 16 минут сел за управление вышеуказанным автомобилем, поворотом ключа запустил двигатель, после чего включил передачу и проехал на данном автомобиле от вышеуказанного участка ведения буровых работ КУСТ №73 Киенгопского нефтяного месторождения, расположенного на территории Шарканского района УР в 11,9 км в северо-западном направлении от <*****>, до <*****> УР, около 12 км, тем самым неправомерно завладев указанным выше автомобилем.

Действия подсудимого Коробейникова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Коробейников А.В. заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен.

Коробейников А.В. в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от участников процесса не поступило.

Судом установлено, что Коробейников А.В. в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.48), которое было удовлетворено (л.д.49), и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Коробейникову А.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспаривались, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Оснований полагать наличие самооговора подсудимого не имеется.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого Коробейникова А.В. в ходе дознания и в судебном заседании, характеризующих его данных, отсутствия у него психических заболеваний (л.д.63), вменяемость Коробейникова А.В. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Коробейниковым А.В. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Коробейников А.В. имеет постоянное место жительства, проживает совместно с Б. и её малолетней дочерью, трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений.

В силу ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает положительную характеристику подсудимого, его участие в воспитании и содержании проживающей совместно с ним малолетней дочери Б., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, участии в следственных действиях, направленных на собирание и закрепление доказательств по делу.

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Коробейниковым А.В. преступления.

С учетом установления исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд считает необходимым применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Коробейникову А.В. наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимому Коробейникову А.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении срока наказания судом не учитываются.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак Т369НХ 197, в ходе дознания возвращен законному владельцу – АО «Промстройгаз», иных вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная подсудимому Коробейникову А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░