Решение от 26.10.2021 по делу № 33-3491/2021 от 29.09.2021

Судья Граф Я.Ю. № 33-3491/2021

№ 2-258/2021

67RS0001-01-2020-004685-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года                     г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей Цветковой О.С., Ивановой М.Ю.,

при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыковой Елены Юрьевны к ООО Страховая Компания «УралСиб Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Штыковой Елены Юрьевны на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия

установила:

Штыкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «УралСиб Страхование» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между АО «Банк УралСиб» и ФИО12 (супругом истца) был заключен кредитный договор от 11.01.2018 на сумму 600000 руб., при заключении которого ФИО13 также заключил договор страхования жизни с ООО СК «УралСиб Страхование», о чем выдан полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № от 11.01.2018 и оплатил страховую премию в размере 75659,18 руб., срок действия договора страхования с 12.01.2018 по 25.01.2025. Согласно договору страхования страховым риском также является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма по полису составляет 600000 руб., с ее корректировкой в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы согласно условиям договора страхования. 06.12.2019 ФИО14 умер, согласно справки о смерти причина смерти – <данные изъяты>. Штыкова Е.Ю. как единственная наследница умершего ФИО15 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ООО СК «УралСиб Страхование» в свою пользу: страховое возмещение в сумме 510941,36 руб. (согласно Таблице изменения значений страховой суммы за период с 12.11.2019 по 11.12.2019 страховая сумма составляет 510941,36 руб.), неустойку за нарушение срока выплаты за период с 10.10.2020 по 01.12.2020 в размере 75659,18 руб. (согласно расчету в иске, но не более суммы страховой премии), компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Штыкова Е.Ю. не явилась, обеспечила явку своего представителя Морозовой Т.В., которая иск в части требования о взыскании суммы страхового возмещения 510941,36 руб. не поддержала, указав, что ответчиком эта сумма истцу выплачена в период рассмотрения дела в суде, при этом уточнила, что истец в этой части от иска не отказывается, данное требование не поддерживает, остальные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО СК «УралСиб Страхование», третьи лица ПАО «Банк УралСиб», АО «Страховая компания «УралСиб Жизнь» в суд не явились, их извещение признано судом надлежащим. В письменном отзыве на иск ответчик полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, ссылаясь на то, что ответчиком права истца не нарушены, в случае удовлетворения иска просил снизить суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств и отсутствия тяжелых последствий для потребителя.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 июля 2021 года иск удовлетворен частично. С ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу Штыковой Е.Ю. взыскано страховое возмещение по договору добровольного личного страхования № от 11.01.2018 в размере 510941,36 руб. В удовлетворении остальной части требований Штыковой Е.Ю. отказано. Указано решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 510941,36 руб. не приводить к исполнению в связи с добровольной выплатой ответчиком в пользу истца страхового возмещения в указанном размере. С ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16430 руб. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8309,41 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, принять по делу новое решение. Приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, указывает, что ответчик оспаривал в суде факт наступления страхового случая, в связи с чем суд по его ходатайству назначил судебную экспертизу, и только после ее проведения ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения, что не освобождает его от выплаты штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, судебной коллегией на основании ст. ст.167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Отношения по добровольному личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, уплачиваемой страхователем при заключении договора страховщику.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Пунктом 2 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк УралСиб» и ФИО16 (супругом Штыковой Е.Ю.) был заключены ряд кредитных договоров, в том числе кредитный договор от 11.01.2018 на сумму 600000 руб. (потребительский кредит) под 19,50 % годовых, на срок по 11.01.2025, в соответствии с условиями которого (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.204-219 т. 1) ФИО17 также заключил договор страхования жизни с ООО СК «УралСиб Страхование», о чем выдан полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № от 11.01.2018 и оплатил страховую премию в размере 75659,18 руб., срок действия договора страхования с 12.01.2018 по 25.01.2025. Согласно договору страхования страховым риском также является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма по полису составляет 600000 руб., с ее корректировкой в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы согласно условиям договора страхования (л.д.84 - 89, 96 – 101 т.1).

06.12.2019 ФИО18 умер, согласно справки о смерти причина смерти – <данные изъяты> (л.д. 21, 22 т.1).

Согласно справке ПАО «Банк УралСиб», выданной ФИО19 обязательства по кредитному договору от 11.01.2018 на сумму 600000 руб., со сроком окончания обязательств по кредитному договору – 13.01.2025, выполнены в полном объеме 21.09.2018 (л.д.134 т.1).

Супруга ФИО20 - Штыкова Е.Ю. является его наследницей, ей нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 04.08.2020 (л.д.23 т.1).

В соответствии с полисом страхования страховым случаем, страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Согласно Таблице изменения значений страховой суммы к договору страхования периоду страхования с 12.11.2019 по 11.12.2019 соответствует страховая сумма 510941,36 руб. (л.д. 18-20 т.1).

В соответствии с п.19 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» (приложение № 2 к Полису от 11.01.2018 №) в течение 15 рабочих дней, считая с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем предоставления последнего документа из перечня необходимых документов, указанных в п.18 настоящих Условий, страховщик их рассматривает, принимает решение и либо осуществляет страховую выплату в соответствии с условиями настоящего договора либо направляет заявителю мотивированный письменный отказ в страховой выплате. Днем осуществления страховой выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика или день выплаты наличными деньгами через кассу страховщика (л.д. 96-101 т.1).

11.03.2020 Штыкова Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному договору страхования, приложив документы по перечню (копия договора страхования, копия договора о предоставлении кредита, свидетельство о смерти застрахованного лица, выданное органами ЗАГС, справка о принятии наследства, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации брака) (л.д. 24-26 т.1).

Ввиду отсутствия решения по заявлению, Штыкова Е.Ю. 29.09.2020 направила ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату в сумме 510941,36 руб., указав, что в противном случае будет вынуждена обратиться в суд за взысканием страхового возмещения, а также неустойки за просрочку и судебных расходов (л.д.28 - 31 т.1).

На данную претензию письмом от 01.10.2020 ООО СК «УралСиб Страхование» сообщило о необходимости предоставления дополнительно следующих документов, в том числе: 1. Свидетельство о смерти, нотариально заверенная копия; 2. Медицинское свидетельство о смерти (форма 106/у-08) или справка о смерти; 3. Акт судебно-медицинского исследования трупа или Протокол патологоанатомического вскрытия, с результатами судебно-химических исследований (если вскрытие не проводилось – заявление родственников об отказе от вскрытия и справка из патологоанатомического отделения); 4. Посмертный эпикриз (если смерть наступила в стационаре); 5. Справка ОВД или Постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая с указанием исследований крови/мочи на наличие алкоголя и иных запрещенных веществ (если смерть наступила дома или в другом месте); 6. В случае ДТП, в котором застрахованное лицо являлось водителем дополнительно необходимо предоставить (если эти сведения не указаны в постановлении в возбуждении/отказе уголовного дела) – копия водительского удостоверения/справка из ГИБДД о ранее выданном водительском удостоверении с указанием разрешенной к управлению категории; копия паспорта транспортного средства; результат исследования крови на алкоголь/наркотические вещества); 7. Иные документы, предусмотренные договором страхования, по требованию страховщика (в приведенном перечне жирным шрифтом выделено – нотариально заверенная копия свидетельства о смерти) (л.д.34 т.1)

Не согласившись с данным ответом, Штыкова Е.Ю. направила страховой компании повторную претензию от 16.10.2020, к которой приложила справку о смерти, указав в претензии, что свидетельство о смерти ранее направлено страховщику с заявлением о страховой выплате, по условиям страхования нотариального заверения данного документа не предусмотрено. Иные документы (акт судебно-медицинского исследования, посмертный эпикриз) выдаются только по запросу, и в соответствии с п.21 Условий страхования страховщик вправе их запросить самостоятельно, документы, требуемые в п.п. 5,6 не составлялись (л.д.32-33 т.1).

На повторную претензию страховщиком направлен письменный ответ от 21.10.2020 с аналогичным содержанием, приведенным в ответе от 01.10.2020 (л.д.36-37 т.1).

После чего Штыкова Е.Ю. обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, которым оспаривался факт наступления страхового случая, судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинских экспертиз», по заключению которого № 63 от 27.05.2021 (экспертизу выполнил врач судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории ФИО21 причиной смерти ФИО22 явилось заболевание <данные изъяты> что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО23. У ФИО24 были диагностированы следующие заболевания в период до 12.01.2018: <данные изъяты> в 2010 г. и в 2011 г., <данные изъяты> в 2011 г. Данные заболевания в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. В 2017 г. ФИО25 посещал терапевта с профилактической целью и в 2017 г. ему оказывалась стоматологическая помощь, что также не находится в причинной связи с наступлением смерти (л.д. 116-119 т.2). Стоимость судебной экспертизы согласно прейскуранту составила 16430 руб., не оплачена, руководителем ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» вместе с экспертным заключением направлено в суд заявление о разрешении вопроса по оплате экспертизы в указанном размере (л.д. 120-122 т.2)

Платежным поручением № от 09.07.2021 ООО СК «УралСиб Страхование» перечислило Штыковой Е.Ю. сумму страхового возмещения по договору №, согласно страховому акту № от 08.07.2021 в размере 510941,36 руб. (л.д. 174 т.2).

В судебном заседании, продолженном после перерыва 15.07.2021, в котором судом принято решение по делу, представителем Штыковой Е.Ю. – Морозовой Т.В. изложена позиция стороны истца, в том числе с учетом произведенной ответчиком 09.07.2021 выплаты страхового возмещения, по заявленным истцом требованиям. Так, представитель истца на вопросы суда дважды пояснила, что от иска истец не отказывается, требование о взыскании страхового возмещения в сумме 510941,36 руб. истец не поддерживает, остальные требования поддерживает в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе (л.д.175 – 181 т.2).

Вместе с тем, судом, несмотря на неподдержание истцом требования искового характера о взыскании страхового возмещения, данное требование разрешено судом по существу, с приведением мотивов его оценки в решении, которым это требование удовлетворено, также судом указано на то, что решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истца не приводить в исполнение в связи с добровольной выплатой заявленной суммы. Также суд, со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, указал, что поскольку истец не выполнила обязанность по предоставлению полного пакета документов, требуемых для производства страховой выплаты, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для признания смерти ФИО26, произошедшей 06.12.2019, страховым случаем до обращения в суд, поэтому пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». При распределении судебных расходов судом указано, что поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела до проведения судебно-медицинской экспертизы оспаривал факт наступления страхового случая и наличие оснований для выплаты истцу страхового возмещения, суд взыскал расходы за проведение судебной экспертизы 16430 руб. с ответчика в пользу экспертной организации. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина 8309,41 руб., от уплаты которой истец как потребитель освобожден в силу закона.

Таким образом, принимая решение по требованию о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции рассмотрел иск в данной части по существу, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения этого требования, в том числе указав на результаты судебно-медицинской экспертизы, установившей причину смерти застрахованного супруга истицы от болезни, а также на произведенную ответчиком выплату страховой суммы.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).

Исковое заявление Штыковой Е.Ю. подано в суд 08.12.2020 путем направления почтой и принято к производству15.12.2020 (л.д.1-2, 41 т.1).

Перечисление в пользу истца заявленной в иске суммы страхового возмещения 510941,36 руб. произведено ответчиком 09.07.2021, то есть после принятия иска к производству суда (л.д. 174 т.2).

Из протокола судебного заседания, начавшегося 08.07.2021 и продолженного после перерыва 15.07.2021 следует, что истец ввиду перечисления 09.07.2021 ответчиком указанной суммы истцу, требование о взыскании этой суммы страхового возмещения не поддерживает, в остальной части требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда поддерживает и просит удовлетворить, отказа от иска (ни в целом, ни в какой-либо части) истцом не заявлено (л.д.175 - 181 т.2).

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем, как следует из протокола судебного заседания и постановленного по делу решения от 15.07.2021, суд первой инстанции, несмотря на заявление стороны истца о неподдержании одного из заявленных в иске требований, эту позицию стороны во внимание не принял, в результате чего принял решение по неподдержанному истцом требованию, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 18-КГ19-170).

С учетом изложенного, решение суда в части разрешения требования о взыскании страхового возмещения и указания на неисполнение в этой части решения подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права.

С выводом суда об отказе во взыскании в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как указано выше и следует из материалов дела, ответчиком по заявлению истца не была своевременно произведена страховая выплата, в том числе в связи с оспариванием ответчиком факта наступления страхового случая, в связи с чем судом по ходатайству ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза, результаты которой позицию ответчика не подтвердили, им произведена в период судебного спора выплата заявленной истцом суммы страхового возмещения. Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, указывают на то, что в ходе производства по делу факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, и ответчик, которым произведена страховая выплата, это тем самым признал, что, в свою очередь, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 и неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный судом факт нарушения прав потребителя (истца) является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). С учетом изложенного, судебная коллегия полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 руб.

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Перечень документов, подлежащих предъявлению страховщику при подаче заявления о страховой выплате, установлен в п.18 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» (приложение № 2 к Полису от 11.01.2018 №, в котором также указано, что перечень документов может быть сокращен по усмотрению страховщика, если обстоятельства страхового случая для него известны или очевидны.

Согласно п.19, в течение 15 рабочих дней, считая с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем предоставления последнего документа из перечня необходимых документов, указанных в п.18 настоящих Условий, страховщик их рассматривает, принимает решение и либо осуществляет страховую выплату в соответствии с условиями настоящего договора либо направляет заявителю мотивированный письменный отказ в страховой выплате. Днем осуществления страховой выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика или день выплаты наличными деньгами через кассу страховщика.

Согласно п.п. 20, 21 Условий страхования в случае, если представленные в соответствии с п.18 документы не позволяют установить факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая и не дают возможности принять обоснованное решение о страховой выплате (в т.ч. содержат противоречивую либо недостоверную информацию) страховщик отказывает в страховой выплате. При этом страховщик вправе предложить заявителю представить дополнительные документы, запросить их самостоятельно у компетентных органов, организаций, иных лиц, располагающих необходимой информацией. На основании дополнительно представленных документов страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в срок, предусмотренный п.19 настоящих Условий.

Как указано выше, при обращении с заявлением от 11.03.2020 о страховой выплате Штыкова Е.Ю. приложила документы по перечню (копия договора страхования, копия договора о предоставлении кредита, свидетельство о смерти застрахованного лица, выданное органами ЗАГС, справка о принятии наследства, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации брака)

Страховщик потребовал от заявителя представления дополнительных документов, указав их перечень, в том числе на претензию истца: 1. Свидетельство о смерти, нотариально заверенная копия; 2. Медицинское свидетельство о смерти (форма 106/у-08) или справка о смерти; 3. Акт судебно-медицинского исследования трупа или Протокол патологоанатомического вскрытия, с результатами судебно-химических исследований (если вскрытие не проводилось – заявление родственников об отказе от вскрытия и справка из патологоанатомического отделения); 4. Посмертный эпикриз (если смерть наступила в стационаре); 5. Справка ОВД или Постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая с указанием исследований крови/мочи на наличие алкоголя и иных запрещенных веществ (если смерть наступила дома или в другом месте); 6. В случае ДТП, в котором застрахованное лицо являлось водителем дополнительно необходимо предоставить (если эти сведения не указаны в постановлении в возбуждении/отказе уголовного дела) – копия водительского удостоверения/справка из ГИБДД о ранее выданном водительском удостоверении с указанием разрешенной к управлению категории; копия паспорта транспортного средства; результат исследования крови на алкоголь/наркотические вещества); 7. Иные документы, предусмотренные договором страхования, по требованию страховщика (в приведенном перечне жирным шрифтом выделено – нотариально заверенная копия свидетельства о смерти).

На данное требование Штыковой Е.Ю. с повторной претензией от 16.10.2020, полученной страховщиком 20.10.2020, представлена дополнительно справка о смерти из указанного страховщиком перечня, ею также указано, что свидетельство о смерти ранее направлено страховщику с заявлением о страховой выплате, по условиям страхования нотариального заверения данного документа не предусмотрено. Иные документы (акт судебно-медицинского исследования, посмертный эпикриз) выдаются только по запросу, и в соответствии с п.21 Условий страхования страховщик вправе их запросить самостоятельно, документы, требуемые в п.п. 5,6 не составлялись (л.д.32-33 т.1).

Со ссылкой суда в решении на положения ст. 10 ГК РФ судебная коллегия согласиться не может, поскольку сведений о злоупотреблении истцом своим правом в силу изложенного материалы дела не содержат, таких обстоятельств судом не установлено.

Сведений о самостоятельном запросе документов при наличии такой необходимости, в рамках полномочий страховщика согласно п.20 Условий страхования, не имеется, ссылок на то, что представленные документы не позволяют принять решение по заявлению о страховой выплате, содержат какую-либо противоречивую либо недостоверную информацию, что требует дополнительных сведений, страховщиком на заявление не приведено, в установленный п.19 Условий срок страховая выплата не произведена, в связи с чем в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за период с 12.11.2020 (по истечении 15 рабочих дней с даты предоставления последнего истребованного страховщиком документа – справки о смерти, поступившей в страховую организацию с повторной претензией 20.10.2020) по 01.12.2020 (дата в иске, по которую истец требует выплаты неустойки) (20 дн.), размер которой составляет 45395,50 руб. (75659,18 * 3% * 20 дн.), что не превышает суммы страховой премии. Оснований полагать данную сумму чрезмерной и снижать ее по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

С выводом суда об отказе во взыскании штрафа, в том числе с указанием на добровольную выплату страховой суммы в пользу истца, судебная коллегия также согласиться не может.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Если истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, то удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда не исключает взыскания в пользу потребителя предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа, исчисляемого в том числе с учетом невыплаченной в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда денежной суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции не учел, что наличие настоящего судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2017 № 4-░░16-59, ░░ 28.07.2020 № 19-░░20-6, ░░ 22.12.2020 № 46-░░20-24-░6, ░.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20.10.2021).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 279668,43 ░░░. (( 510941,36 + 45395,50 + 3000) * 50%).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░. 333 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 103 ░░░ ░░, ░.3 ░.1 ░░. 333.19 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1861,87 ░░░. (( 45395,50 – 20000) * 3% + 800) + 300), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░.4 ░.2 ░░. 333.36 ░░ ░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 4 ░. 1, ░.3 ░░. 330 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 103 ░░░ ░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45395 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ 100000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1861 ░░░. 87 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2021.