Решение по делу № 22-5699/2022 от 07.07.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 05 августа 2022 года

Председательствующий Кузнецова А.Ю. Дело № 22-5699/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОрловойН.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пластковой М.П.,

с участием осужденного Логвинова С.А. посредством систем видео-конференц-связи,

адвоката Шмидт Е.А. в защиту интересов осужденного ЛогвиноваС.А. по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новиковой Я.И. в интересах осужденного Логвинова С.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Паначевой Е.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18 мая 2022 года, которым

Логвинов Станислав Александрович,

...,

судимый:

- 30.05.2013 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УКРФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 14.04.2017;

- 14.05.2018 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16.08.2018 Кировским районным судом г.Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 14.05.2018 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 24.11.2020 освобожден условно-досрочно по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11.11.2020 на 09 месяцев 20 дней;

осужденный:

- 18.08.2021 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 18.10.2021);

- 02.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.08.2021) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 14.09.2021);

- 15.09.2021 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.09.2021) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 13.12.2021);

- 14.10.2021 мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.09.2021) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 26.10.2021);

- 16.12.2021 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.12.2021 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30.12.2021 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19.01.2022 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.01.2022 мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шестнадцать преступлений) с применением положений ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27.01.2022 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением положений ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.03.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) с применением положений ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 05.04.2022);

- 30.03.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением положений ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу 12.04.2022);

- 21.04.2022 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении потерпевших К., В. и Н.) к 2 годам лишения свободы за каждое, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении потерпевших Ж., М., Ф., М.1, Л., М.3) к 1 году 8месяцам лишения свободы за каждое, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Я., Е.) к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Взят под сражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания по настоящему приговору зачтено время содержания ЛогвиноваС.А. под стражей с 18.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Ш., К.1) Логвинов С.А. признан невиновным и оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признано за Логвиновым С.А. право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Гражданские иски К., Ж., Я., М., Ф., М.1, Л., М.3, Е., удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с Логвинова С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу К. - 30 000 рублей; в пользу Ж. - 35000 рублей; в пользу Я. - 17 000 рублей; в пользу М. - 20 000 рублей; в пользу Ф. - 32 000 рублей; в пользу М.1 - 14 500 рублей; в пользу Л. - 11 300 рублей; в пользу М.3 - 50 000 рублей; в пользу Е. - 23 376 рублей.

В удовлетворении гражданских исков Ш., К.1 отказано.

Постановлено взыскать с Логвинова С.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 13 202 рубля.

Постановлено приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2018 /с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11.11.2020/ в отношении Логвинова С.А. исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Логвинова С.А., адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Судник Т.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Логвинов С.А. признан виновным в том, что

- 11 марта 2021 года тайно похитил имущество, принадлежащее К. на сумму 30000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 23 марта 2021 года тайно похитил имущество, принадлежащее Ж. на сумму 35 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 28 марта 2021 года тайно похитил имущество, принадлежащее Я. на сумму 17 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 29 марта 2021 года тайно похитил имущество, принадлежащее М. на сумму 20 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 30 марта 2021 года тайно похитил имущество, принадлежащее Ф. на сумму 32 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 31 марта 2021 года тайно похитил имущество, принадлежащее В. на сумму 12 000 рублей, Н. на сумму 13000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 09 апреля 2021 года тайно похитил имущество, принадлежащее М.1 на сумму 14 500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 15 мая 2021 года тайно похитил имущество, принадлежащее Л. на сумму 11 300 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 22 мая 2021 года тайно похитил имущество, принадлежащее М.3 на сумму 50 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 22 мая 2021 года тайно похитил имущество, принадлежащее Е. на сумму 23 376 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступления совершены в Верх-Исетском административном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логвинов С.А. вину в совершении преступлений в отношении потерпевших Л., Ф., Ж., М. признал полностью, по преступлениям в отношении потерпевших Е., К.1, Ш., Я. вину не признал, указав, что не совершал указанных преступлений, по преступлениям в отношении потерпевших М.1, В. и Н. М.3, К. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Я.И. в интересах осужденного Логвинова С.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора первоначальные признательные показания Логвинова. Полагает, что доказательств вины Логвинова в совершении преступлений в отношении потерпевших Я. и Е. материалы уголовного дела не содержат. В судебном заседании Логвинов заявил о своей непричастности к совершению указанных преступлений. На видеозаписи по эпизоду хищения имущества потерпевшего Я. виден только мужчина, его лица не видно. По преступлениям в отношении потерпевших К., В. и Н. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения, в судебном заседании Логвинов отрицал факт совершения преступления в отношении К. совместно с иным лицом, в связи с чем по ходатайству Логвинова судом был допрошен М.2, который пояснил, что в предварительный сговор с Логвиновым на хищение велосипеда не вступал. Также Логвинов по преступлениям в отношении потерпевших В. и Н. пояснил, что совершил преступление спонтанно, не вступал в сговор с иными лицами. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших М.1 и М.3 также не нашёл своего подтверждения, Логвинов пояснил, что заявленный потерпевшими ущерб является завышенным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Паначева Е.В. просит приговор изменить, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2018 года отменить, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2018 года окончательно назначить наказание Логвинову С.А. в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что судом не приведено мотивов, по которым он пришёл к выводу о необходимости сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 16 августа 2018 года и без учёта того, что все десять преступлений, за которые осужден Логвинов обжалуемым приговором, совершены им в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется рецидив преступлений, что повышает общественную опасность его личности и совершаемых им действий. Также полагает, необходимо учитывать, что Логвиновым совершены десять умышленных корыстных преступлений средней тяжести, за которые он осужден, их количество, данные о его личности, наличие двух неснятых и непогашенных судимостей, совершение первого из десяти преступлений менее, чем через 4 месяца, после освобождения из мест лишения свободы,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Логвинова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются не только на его признательных показаниями в ходе предварительного и судебного следствия, но и на достаточной совокупности иных, исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, по факту хищения имущества потерпевшего К. двух велосипедов марки «Merida» и «Stark» 11 марта 2021 года вина осужденного подтверждается его частичными признательными показаниями на предварительном следствии и в суде о том, что он совершил хищение данных велосипедов, отрицая совершение данного преступления по предварительному сговору с осужденным по этому преступлению ранее М.2 Виновность Логвинова С.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К., о том, что он никому не позволял в его отсутствие в подземном паркинге по ул. Краснолесье, 139А в г. Екатеринбурге пользоваться принадлежащими его семье велосипедами указанных выше марок, однако, 11 марта 2021 он обнаружил следы хищения своих велосипедов, которые были между собой скреплены металлическим тросиком, указав и размер ущерба, причиненного ему хищением, подтвердив, что хищением ему был причинен значительный ущерб, обосновав этот вывод наличием кредитных обязательств, нахождением на его иждивении малолетнего ребенка, его супруги в отпуске по уходу за ребенком;

- согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому 09 июня 2021 года осмотрен диск с видеофайлом под названием «Парк Кр 139» съемки от 11 марта 2021 года в паркинге дома по ул. Краснолесье, 139А, где отражены совместные действия двух мужчин по хищению двух велосипедов, один из мужчин в маске, другой без маски.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты был допрошен М.2, осужденный по факту указанного хищения как совершенного им по предварительному сговору с иным лицом. В суде М.2 стал заявлять, что предварительного сговора на хищение велосипедов у него с Логвиновым не было, он похитил один велосипед, Логвинов – другой, изменил свои показания, данные ранее, оглашенные судом в связи с противоречиями. Суд положил в основу приговора показания, данные М.2 на предварительном следствии, о том, что по предложению Логвинова С.А., указавшему место, где находятся велосипеды, согласился их похитить, в паркинге они были вдвоем, осужденный был в маске, он маску не надевал. Пока он отрезал велосипеды от тросика, Логвинов С.А. следил за окружающей обстановкой, чтобы их действия никто не заметил. Каждый из них забрал по велосипеду, на которых уехали с места происшествия. В приговоре суд указал, что данные показания не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом, даны М.2 в присутствии адвоката. В настоящее время он отбывает наказание за совершение совместно с Логвиновым С.А. данного преступления, приговор вступил в законную силу. Суд полагает возможным согласиться с такими выводами суда. Судом в приговоре имеется ссылка и на другие доказательства, которые не оспариваются осужденным, свидетельствующие о его причастности к совершенному преступлению

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Логвинова С.А. в совершении данного преступления являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту тайного хищения чужого имущества, совершенного в период с 6:40 до 18:11 31 марта 2021 года в жилом доме по <адрес> из подъезда дома велосипедов, марки, указанной в приговоре, принадлежащих потерпевшим В. и Н., с причинием значительного ущерба потерпевшим виновность Логвинова С.А. подтверждается также показаниями осужденного на предварительном следствии, и в суде, согласно которым он, не оспаривая фактические обстоятельства- места, времени, количества похищенного, марки велосипедов, отрицал совершение преступления по предварительному сговору с М.2, оспаривал значительность причиненного ущерба;

Виновность осужденного по данному преступлению подтверждается показаниями потерпевших Н., В., подтвердивших факт хищения и причиненный им значительный ущерб, убедительно обосновав его своим материальным положением;

протоколом осмотра видеофайла с записью действий преступников, похищающих имущество, подтверждающей причастность Логвинова С.А. к тайному хищению велосипедов по предварительному сговору группой лиц;

показаниями М.2 на предварительном следствии, оглашенных судом в связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными М.2 в суде, которые суд оценил критически, как противоречащие собранным доказательствам. Действия Логвинова С.А. по данному преступлению правильно квалифицированы по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не оспаривает осужденный и обоснованность выводов суда о его виновности в преступлении в отношении потерпевшего М.1 09 апреля 2021 года из подъезда дома по ул. Рябинина,18, г. Екатеринбурга велосипеда, марка которого указана в предъявленном обвинении, и в отношении потерпевшего М.3 15 мая 2021 года с территории велопарковки во дворе дома № 13 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге велосипеда, марка которого указана в предъявленном обвинении. Фактические обстоятельства совершенного преступления осужденный не оспаривал, возражал лишь против признания причиненного хищением ущерба значительным. Однако, данный вывод суда не вызывает сомнений, установлен представленными доказательствами, соответствует выясненным судом данным о стоимости похищенного имущества, материальном положении потерпевших, значимостью утраты похищенного имущества для каждого из них. На предварительном следствии осужденный полностью признавал себя виновным в совершении тайного хищения имущества указанных выше потерпевших, не оспаривал значительности для них ущерба. Действия Логвинова С.А. по данным преступлениям правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Виновность осужденного Логвинова С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Я. 28 марта 2021 года из подъезда дома №6 по ул. Е. Савкова г. Екатеринбурга велосипеда, марка которого указана в приговоре и в предъявленном обвинении и не вызывает сомнений и имущества потерпевшего Е. 22 мая 2021 года из подъезда дома 17/2 по ул. Цветоносной в г. Екатеринбурге, велосипеда, марка которого также указана в предъявленном обвинении и в приговоре, не вызывает сомнений, подтверждается не только показаниями потерпевших, протоколами осмотра видеозаписи действий виновного по факту хищения указанного выше имущества, на которых изображение осужденного не вызывало сомнений ни у потерпевших, ни у самого осужденного как в ходе предварительного, так и судебного следствия, признательными показаниями самого Логвинова С.А., данными им в присутствии адвоката, без замечаний, с указанием подробностей совершаемых действий, способа совершения преступления. Изменение в суде своих признательных показаний по этим преступлениям с отрицанием причастности к их совершению суд обоснованно признал линией защиты, указал, что они противоречат совокупности иных доказательств, принял во внимание и тот факт, что осужденный не отрицал, что на видеозаписи от 22 мая 2021 года хотя изображен он, но действий по хищению на видео не зафиксировано. Действия осужденного Логвинова С.А. по данным преступлениям правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение, о чем в приговоре сделаны обоснованные выводы.

Не оспаривается в жалобе адвоката обоснованность осуждения Логвинова С.А. по преступлениям в отношении хищения имущества потерпевших Ж. 23 марта 2021 года велосипеда из подъезда дома № 33А по ул. Е.Савкова г. Екатеринбурга, потерпевшего Ф. 30 марта 2021 года велосипеда из подъезда дома № 147 по ул. Краснолесье г. Екатеринбурга, потерпевшего Л., велосипеда с велопарковки дома № 13 по ул. Очеретина г. Екатеринбурга. Осужденный, как на предварительном следствии, так и в суде признал свою причастность к данным преступлениям, кроме его показаний и показаний потерпевших, данных протокола осмотра мест преступления, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, анализ которых и оценка даны в приговоре. Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда о виновности Логвинова С.А. в совершении этих преступлений и с квалификацией его действий за них по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд дал критическую оценку изменениям в показаниях осужденного в суде, расценив данный факт как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такой позицией суда. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших, оснований для оговора ими осужденного, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не имеется.

Право собственности потерпевших на велосипеды не вызывает сомнений, как и их марка, внешние отличительные признаки похищенного имущества, способ хранения в подъедах дома, на велопарковках на специально выделенной для этого стоянке, способ фиксации и способ ее устранения.

При совершении хищения осужденный действовал тайно, с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, стоимость похищенного имущества достоверно установлена на основании показаний потерпевших и сведений о стоимости аналогичного имущества с учетом его износа, первоначальных показаний осужденного, не возражавшего против стоимости похищенного.

Вид назначенного Логвинову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, назначенный как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Суд учел смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил
в приговоре. По всем десяти совершенным Логвиновым преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших Ж., М., Ф., М.1, Л., М.3 – полное признание вины в ходе предварительного следствия, в отношении потерпевших К., В. и Н., частичное признание вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям на стадии расследования уголовного дела, по эпизодам в отношении К., Ж., М., В. и Н., Л., М.3 принесение извинений потерпевшим, по преступлениям в отношении потерпевших К., Ж., М., Ф., Л. - намерение в полном объеме возместить причиненный преступлением ущерб; положительный характеризующий материал, состояние здоровья Логвинова, страдающего рядом хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом требований ст.18 УК РФ признал наличие рецидива преступлений по каждому из них. Это обстоятельство позволило суду при назначении наказания применить в отношении Логвинова С.А. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применить в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения в отношении виновного правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства, пришел к однозначному выводу, что Логвинову С.А. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания, не имеется, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании ч.1 ст.58 УК РФ и изменен быть не может.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора об изменении приговора.

Как установлено судом первой инстанции все десять преступлений совершены осужденным Логвиновым С.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору от 16 августа 2018 года. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступления по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Это решение должно быть мотивированным, о чем имеется разъяснение в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Принимая решение об оставлении условно-досрочного освобождения Логвинова С.А., суд сослался лишь на тяжесть совершенных преступлений, указав, что они относятся к преступлениям средней тяжести, формально указал на данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступлений. Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда противоречит требованиям закона, является немотивированным, подлежит изменению. Как обоснованно указал в представлении прокурор судом не учтено количество преступлений -10, совершенных в период условно-досрочного освобождения, первое из них через непродолжительное время после освобождения, в действиях осужденного Логвинова С.А. по каждому из преступлений обоснованно признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить условно-досрочное освобождение Логвинова С.А. по приговору от 16 августа 2018 года, применить в отношении него положения ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18 мая 2022 года в отношении Логвинова Станислава Александровича изменить: в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Логвинова С.А. на 09 месяцев 20 дней по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2018 года с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года. В соответствии с положениями ст.70 УК РФ к вновь назначенному Логвинову С.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2018 года в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Логвинову С.А. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Н. Орлова