Решение по делу № 2-5741/2023 от 01.02.2023

78RS0002-01-2023-001236-73

Дело № 2-5741/23                  18 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Зайцевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

ООО МФК «Джой Мани» (далее – «Истец», «Займодавец») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зайцевой Н.В. (далее – «Ответчик», «Заемщик»), в котором просило взыскать задолженность по договору займа в размере 57 553,37 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 926,60 руб., в обоснование требований указав, что 06.12.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № (далее – «Договор»), согласно которому Займодавец передал Заемщику заем в размере 29 650,00 руб. на срок 14 календарных дней под 365,000 % годовых (1,000 % в день), Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование 20.12.2021г.

Займодавец выполнил перед Ответчиком обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным Ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с 07.12.2021г. по 15.12.2022г. образовалась задолженность в размере 57 553,37 рублей.

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Истца судебный приказ от 18.10.2022г. по делу № был отменен определением от 30.11.2022г. в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Истец в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил и о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца, Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон по кредитному договору регулируются положениями ст. 810,811,819 ГК РФ, согласно которым банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.12.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал Заемщику заем в размере 29 650,00 руб. на срок 14 календарных дней под 365,000 % годовых (1,000 % в день), Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование 20.12.2021г. (п.п. 1, 2, 4, 6 Договора).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети интернет, подписан со стороны Заемщика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Займодавца.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

В силу п. 2.3 Общих условий потребительского микрозайма Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее – «АСП») Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления Заемщику суммы займа.

Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте https://joy.money и осуществляется дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта https://joy.money для оформления заявок на предоставление займов».

В соответствии с п.3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Фактом подписания Договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

Направление на мобильный номер телефона Ответчика смс-сообщения с кодом электронной подписи подтверждается выпиской из электронного журнала по Договору (л.д. 9).

При заключении Договора Заемщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа.

Таким образом, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Сумма займа перечислена Заемщику 06.12.2021г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. 19.05.2015) (л.д. 8).

Факт заключения Договора займа и получения денежных средств Ответчиком не оспорен.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства перед Займодавцем Ответчиком не исполнены.

Займодавец выполнил перед Ответчиком обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным Ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с 07.12.2021г. по 15.12.2022г. образовалась задолженность в размере 57 553,37 рублей, из которых: 29 650,00 рублей – основной долг; 27 903,37 рублей – проценты по договору займа (л.д. 7).

Истец при начислении процентов за пользование суммой займа руководствовался положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными Истцом документами, согласуется с условиями Договора и не опровергнут Ответчиком.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа обмен информацией по Договору потребительского займа осуществляется между Заемщиком и Кредитором посредством использования личного кабинета Заемщика, доступного на сайте Кредитора.

Во исполнение требования законодательства РФ Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно в личном кабинете Заемщика была размещена Претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по Договору займа (л.д.22).

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Истца судебный приказ от 18.10.2022г. по делу №2-850/2022-36 был отменен определением от 30.11.2022г. в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 23).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Ответчик не представил доказательства возврата Истцу задолженности по Договору займа в заявленной Истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные Истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 926,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Зайцевой Н. В. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от 06.12.2021г. в размере 57 553,37 руб., из которых: 29 650,00 рублей – основной долг; 27 903,37 рублей – проценты по договору займа, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 926,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 20.10.2023 г.