Решение по делу № 33-1038/2024 (33-10067/2023;) от 20.12.2023

    Кировский районный суд г. Махачкалы РД

    судья Магомедов М.Г.

    дело № 2-3890/2023

    УИД 05RS0018-01-2022-016101-89

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    по делу № 33-1038/2024

    20 марта 2024 г.                                                                                              г. Махачкала

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

    председательствующего Загирова Н.В.,

    судей Пономаренко О.В. и Алиевой Э.З.,

    при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедагаева Ахмедаги Меметмирзоевича к Федеральному государст-венному бюджетному учреждению «Государственный центр агрохимической службы «Дагестанский» (далее – ФГБУ ГЦАС «Дагестанский») о восстановлении кандидатской надбавки, взыскании премии с перерасчетом и компенсации морального вреда

    по апелляционным жалобам истца Ахмедагаева А.М. и представителя ответчика – директора ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» Кадималиева М.М.на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестанот 3 октября 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Пономаренко О.В., объяснения истца Ахмедагаева А.М., просившего удовлетворить поданную им апелляционную жалобу, а также представителя ответчика – ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» Кушиевой Д.Г., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

    установила:

Ахмедагаев А.М. обратился в суд с иском к ФГБУ ГЦАС «Дагестанский»о восстановлении кандидатской надбавки, взыскании премии с перерасчетом и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 2011 года директор ФГБУ ГЦАС "Дагестанский" Кадималиев М.М. открыто преследует его из-за его выступлений на совещаниях службы по поводу неправомерных действий, хищений финансовых средств службы.

18 июля 2011 г. по приказу от 13 июля 2011 г. № 18 Кадималиев М.М. уволил его с работы.

На основании решения Кировского районного суда г. Махачкалы РД по приказу № 57-к ФГБУ ГЦАС "Дагестанский" он был восстановлен и работает начальником отдела агроэкологического мониторинга почв (далее – отдел АЭМ).

В 2008 году служба из МСХ РФ получила письмо, в котором было указано, что если сотрудник кандидат с/х наук занимается наукой, он должен получать кандидатскую надбавку за счет внебюджетных средств. В их службе только он занимается наукой и каждый год в центральных журналах публикует 1-3 научные статьи. Поэтому с 2008 года по октябрь 2019 года он получал кандидатскую надбавку в размере 1 500 руб.

В 2021 году отдел АЭМ почв по госзаданию провел агрохимическое обследование почв в хозяйствах Хасавюртовского района на площади 50,6 тысяч га. Для каждого хозяйства подготовили почвенно-агрохимические очерки и картограммы и их в декабре 2021 года вручили хозяйствам района. Имеется акт приемки от 15 декабря 2021 г. с подписями директора агрохимслужбы и заказчика – главы МКУ УСХ Хасавюртовского района. Их отдел 15 декабря 2021 г. с участием Кадималиева М.М. по акту сдали все материалы хозяйствам Хасавюртовского района, а 29 декабря 2021 г. в службе появляется незаконный приказ за № 146-к лишить Ахмедагаева А.М. премии за второе полугодие 2021 г.

По данному вопросу в феврале 2022 г. он обратился в прокуратуру РД, его обращение перенаправили в государственную инспекцию труда РД. 25 февраля 2022 г. ФГБУ ГЦАС "Дагестанский" получил предписание об устранении нарушений, выявленных Государственной инспекцией труда РД.

В соответствии с предписанием Государственной инспекции труда РД Кадималиев М.М. приказом № 17-к от 2 марта 2022 г. отменил приказ № 146-к от 29.12.2021 г. о лишении премии Ахмедагаева А.М. и произвел выплату премии за второе полугодие 2021 г. в размере 1 500 рублей. Некоторые начальники отделов службы, которые не имеют никакого отношения к госзаданию с помощью Кадималиева М.М. получали по 30-40 тысяч премиальных, а ему – кандидату сельскохозяйственных наук, заслуженному работнику сельского хозяйства Республики Дагестан, начальнику отдела агроэкологического мониторинга почв, каждый год выполняющему объем работ на 100%, произвели выплату премии в размере 1 500 рублей. 14 марта 2022 г. от Госинспекции труда РД он получил ответ о том, что в результате проведения проверки работодателю выдано предписание об отмене приказа № 146/к о произведении перерасчета заработной платы за второе полугодие 2021 г. Однако, данное предписание ответчиком не исполнено.

    Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестанот 3 октября 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Ахмедагаева Ахмедаги Меметмирзоевича к ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» в пользу Ахмедагаева Ахмедаги Меметмирзоевича премию за второе полугодие 2021 года в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) и 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмедаагаева А.М. о восстановлении кандидатской надбавки в сумме 1500 рублей - отказать».

    На данное решение истцом Ахмедагаевым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не провёл надлежащую подготовку к судебному заседанию, не определил юридически значимые по делу обстоятельства. Так, юридически значимым обстоятельством по делу является его увольнение с работы Кадималиевым М.М. от 13 июля 2011 г. и то, что на основании решения Кировского районного суда г. Махачкалы РД по приказу № 57-К ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» он был восстановлен.

С 1990 года по 1 октября 2019 г. он получал кандидатскую надбавку                        1 500 рублей, так как занимается наукой и публикует научные статьи в различных журналах.

В судебном процессе адвокат ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» Кушиева Д.Г. в суд представила недействующий с 2020 года коллективный договор, как будто в коллективном договоре не указано, что Ахмедагаев А.М. должен получать кандидатскую надбавку.

В 2021 году отдел АЭМ почв проводил почвенно-агрохимические обследования в хозяйствах Хасавюртовского района на площади 50,6 тысяч гектаров. Соответствующие материалы по обследованию по акту с участием Кадималиева М.М. 15 декабря 2021 года и заказчика главы МКУ УСХ Хасавюртовского района Загалова И.М. были сданы хозяйствам.

    Приказом № 146-К от 29 декабря он лишен премии за второе полугодие 2021 года за невыполнение госзадания. Тогда он сразу обратился в Госинспекцию труда.

    25 февраля 2022 г. Кадималиев М.М. получает предписание об устранении выполненных поручений Государственной инспекции труда РД.

    После этого Кадималиев М.М. сразу отменяет приказ № 146-К и приказом № 17-К от 2 марта 2022 г. о лишении премии Ахмедагаеву А.М. производит перерасчёт за второе полугодие 2021 года в размере 1500 рублей. Кадималиев М.М. сделал ему перерасчёт на 1 500 рублей, а начальники некоторых отделов получали премии в размере 30-40 тысяч рублей.

    Судом не принято во внимание юридически значимое обстоятельство – выполняя госзадание по обследованию земель Хасавюртовского района на 100%. Кадималиев М.М. вместо того, чтобы премировать, лишил его законно положенной премии.

    На данное решение представителем ответчика – директором ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» Кадималиевым М.М. также подана апелляционная жалоба,в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Суд принял во внимание тот факт, что руководимый истцом отдел мониторинга почв ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» успешно и в срок выполнил работы по агрохимическому обследованию земель в хозяйствах Хасавюртовского района Республики Дагестан (акт от 15.12.2021 года), производственных упущений не имел.

Также суд обращает внимание на то, что другие начальники отделов получили премию в большем размере, тогда как Ахмедагаеву А.М. выплачено 1 500 рублей, что может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика премии в пользу Ахмедагаева А.М. в размере 20 000 рублей.

Между тем, ответчик полагает, что такая позиция суда является неверной, поскольку документы говорят об обратном.

Так, действительно, отделу под руководством Ахмедагаева А.М. было поручено выполнение задания по агрохимическому и эколого-токсикологическому обследованию земель Хасавюртовского района Республики Дагестан.

За своевременное выполнение государственного задания и за активное участие в обследовании хозяйств Хасавюртовского района в 2021 году на основании представления начальника отдела Ахмедагаева А.М. от 10.12.2021 издан приказ от 10.12.2021 № 139/к «О премировании» всего отдела агроэкологического мониторинга почв за счет бюджетных средств в размере по 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Однако 25 декабря 2021 г. на имя директора учреждения Кадималиева М.М. поступило представление заместителя директора Магадова М. о том, что в связи с несоответствием документов по выполнению госзадания по агрохимическому и эколого-токсикологическому обследованию за 2021 год по Хасавюртовскому району и непредставлением их для вручения сельхозпроизводителя этого района лишить премии Ахмедагаева А.М. за 2 полугодие 2021 года.

29.12.2021 года согласно приказу № 146/к Ахмедагаев А.М. лишен премии.

В соответствии с п. 26 Положения об оплате труда премиальные выплаты по итогам работы выплачиваются с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы за установленный период и не являются обязательными. При этом учитываются: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; достижение и превышение плановых и нормативных показателей работы; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; выполнение особо важных работ и методов организации труда; своевременность и полнота подготовки отчетности.

Таким образом, Ахмедагаев А.М. законно был лишен премии за несвоевременную сдачу отчетности, что и повлекло соответственно издание приказа № 146/к от 29.12.2021.

    Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Согласно материалам дела, истец Ахмедагаев А.М. работает в должности начальника отдела мониторинга почв ФГБУ ГЦАС «Дагестанский».

Приказом от 29.12.2021 № 146/к Ахмедагаев А.М. лишен премии за II полугодие 2021 года с сэкономленных средств заработной платы из фонда бюджетных средств.

Из приложенной к материалам дела копии приказа №17/к от 02.03.2022 об отмене приказа о лишении премии, следует, что в соответствие предписанием Государственной инспекции труда по РД № 5/7-178-22-ОБ/12-807-И/35-33 «Об устранении выявленных нарушений», приказ № 146/к от 29.12.2021 «О лишении премии» начальника отдела агроэкологического мониторинга почв Ахмедагаева А.М. отменен и произведен перерасчет за второе полугодие 2021 года в размере 1 500 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям Ахмедагаева А.М.о взыскании премии, принимая во внимание тот факт, что руководимый истцом отдел мониторинга почв ФГБУ ГЦАС "Дагестанский" успешно и в срок выполнил работы по агрохимическому обследованию земель в хозяйствах Хасавюртовского района Республики Дагестан (акт от 15 декабря 2021 г., л.д. 13), производственных упущений не имел, ссылаясь на нормы ч.3 ст.2 ТК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ФГБУ ГЦАС "Дагестанский" премию за второе полугодие 2021 года в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.

Виды премий, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, а также сроки выплаты премии определены положениями о премировании либо другими подобными локальными актами организации.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений трудового законодательства, следует, что премия является частью заработной платы и одним из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в котором как правило указывается: перечень должностей премируемых работников; размеры и шкала премирования; периодичность премирования.

Минтруд России в письме от 21 сентября 2016 г. № 14-1/В-911 отметил, что эти премии являются одной из составляющих заработной платы и выплачиваются за более продолжительные периоды, чем полмесяца. Указано также, что премии начисляются за результаты труда, достижение соответствующих показателей, то есть после того, как будет проведена оценка показателей.

В соответствии с пунктом 26 Положения об оплате труда премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) выплачиваются с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы за установленный период и не являются обязательными. При этом учитываются: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; достижение и превышение плановых и нормативных показателей работы; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; выполнение особо важных работ и методов организации труда; выполнение особо важных и срочных работ; своевременность и полнота подготовки отчетности.

Согласно пункту 29 Положения об оплате труда размеры и условия выплат стимулирующего характера для работников учреждения устанавливаются в локальных нормативных актах учреждения, принимаемых с учетом мнения представительного органа работников (при наличии), коллективных договорах, трудовых договорах.

Как следует из материалов дела, начальники отделов ФГБУ ГЦАС "Дагестанский" за 2 полугодие 2021 года получили премии в следующих размерах: Велиханов А.Г. – 13 306 руб.; Джалалов М.Я. – 11 284 руб.; Муслимов И.М. – 35 560 руб.; Ханмагомедов Г.И. – 12 023 руб.

Между тем, Ахмедагаев А.М. получил премию в размере 1 500 руб.

При этом вышеуказанные лица не имеют никакого отношения к госзаданиям, тогда как руководимый Ахмедагаевым А.М. отдел мониторинга почв ФГБУ ГЦАС "Дагестанский" успешно и в срок выполнил по госзаданию работы по агрохимическому обследованию земель в хозяйствах Хасавюртовского района Республики Дагестан на площади 50,6 тысяч га.

Кроме того, Ахмедагаев А.М. является заслуженным работником сельского хозяйства РД (т. 1, л.д. 129 а), а также автором многочисленных опубликованных работ, что следует из имеющихся в материалах дела документов.

Из материалов дела также следует, что 25 февраля 2022 г. на основании обращения истца ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» получил предписание об устранении выполненных нарушений Государственной инспекции труда РД, в соответствии с которым, приказом №17-К от 2 марта 2022 года отменен приказ за №146-К от 29.12.2021 года о лишении премии Ахмедагаева А.М. и произвести перерасчёт за второе полугодие 2021 года в размере 1 500 рублей.

Из изложенного следует, что доводы истца об ущемлении его прав на получение премии в большем размере, соответственно нарушения ответчиком Положения об оплате труда при определении размера его премии в сравнении с размерами премий выплаченных другим начальникам отделов являются обоснованными.

Рассматривая требования истца о восстановлении ему кандидатской надбавки к заработной плате в сумме 1 500 рублей, которую он получал до 01.10.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности указанных требований, поскольку как следует из коллективного договора заключённого между ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» и Ахмедагаевым А.М., выплата за ученую степень кандидата наук не предусмотрено, так как учреждение не является научной организацией.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 Положения "Об установлении систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных и казенных учреждений", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 583 от 5 августа 2008 г., системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений (далее соответственно - работники, учреждения), которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

Пунктом 5 Положения "Об установлении систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных и казенных учреждений", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 583 от 5 августа 2008 г. предусмотрено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Приказом Роструда от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» установлено, что заработная плата работника состоит из оклада (должностного оклада); тарифной ставки; компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера), а также из стимулирующих выплат, к последним отнесены доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе за ученую степень.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем приказе Роструда от 13.05.2022 № 123.

Согласно положениям пп. 5.1 и 5.3 Коллективного договора ФГБУ ГЦАС «Дагестанский», подлинник которого представителем ответчика представлен суду апелляционной инстанции (копия имеется в материалах дела в т. 1 л.д. 152-163),оплата труда работников Учреждения осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ № 583 от 5 августа 2008 г., при этом заработная плата включает в себя и выплаты стимулирующего характера.

Как следует из представленной истцом в материалы дела копии Положения об отделе мониторинга плодородия почв, диагностики и прогноза ПСД, отдел осуществляет свою деятельность на основе производственной и исследовательской программы, а также по договорам с заказчиками.

Одним из основных задач и функций отдела является проведение опытно-полевых, вегетационных и научно-исследовательских работ по установлению оптимальных и экологически безопасных доз внесения агрохимикатов и проведение регистрационных испытаний.

Из изложенного следует, что ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» является научно-производственной организацией.

В материалах дела имеется копия диплома, согласно которой решением Совета при институте почвоведения и агрохимии АН Азербайджанской ССР от 30 ноября 1977 г. истцу присуждена ученая степень кандидата сельскохозяйственных наук (т. 1, л.д. 129 б).

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителя ответчика, приведенные в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, о том, что истцу не полагается надбавка за ученую степень; до 2019 года указанная надбавка выплачивалась незаконно; коллективным договором данной организации не предусмотрена выплата кандидатских надбавок.

Как следует из ответа заместителя директора Департамента растениеводства, химизации и защиты растений Минсельхоза России от 12.02.2009, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 с 1 декабря 2009 г. введены новые системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений. В связи с вступлением в силу указанного постановления руководитель учреждения вправе установить выплату стимулирующего характера работнику, имеющему ученую степень.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводам о том, что оспариваемая выплата стимулирующего характера за ученую степень кандидата сельскохозяйственных наук, которая производилась Ахмедагаеву А.М. по октябрь 2019 года, а впоследствии была прекращена, с учетом вышеприведённого правового регулирования является законной, предусмотрена положениями коллективного договора Учреждения и положена истцу.

Следовательно, поскольку истец имеет ученую степень кандидата сельскохозяйственных наук, ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» фактически, исходя из функционала своего структурного подразделения, возглавляемого истцом, является научно-производственной организацией, то требования Ахмедагаева А.М. к ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» о восстановлении выплаты кандидатской надбавки в сумме 1 500 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 октября 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Ахмедагаева А.М. к ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» о восстановлении выплаты кандидатской надбавки в сумме 1 500 рублей подлежит отменес принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции в остальной части по иным доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

    определила:

    решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестанот 3 октября 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ахмедагаева Ахмедаги Меметмирзоевича к ФГБУ ГЦАС «Дагестанский»о восстановлении выплаты кандидатской надбавки в сумме 1 500 рублей.

    В отмененной части принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ахмедагаева Ахмедаги Меметмирзоевича к ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» о восстановлении выплаты кандидатской надбавки в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи: