Решение по делу № 2-287/2020 от 20.10.2020

11 RS 0007-01-2020-000483-08 Дело № 2- 287 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республика Коми 30 декабря 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г.Вуктыл Курято М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова С. А. к ТЮ. Ю. С., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, отделению министерства внутренних дела России по городу Вуктыл, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Согласно приговора Вуктыльского городского суда от 31 января 2017 года Тюрин Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении Малахова С.А. и в пользу Малахова С.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2017 года вышеуказанный приговор Вуктыльского городского суда от 31 января 2017 года в отношении Тюрина Ю.С. изменен, в том числе и в части компенсации морального вреда, которая взыскана в пользу Малахова С.А. с Тюрина Ю.С. в сумме 50000 рублей.

Кассационным определением от 15 сентября 2020 года № третьего кассационного суда общей юрисдикции приговор Вуктыльского городского суда от 31 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2017 года в отношении Тюрина Ю.С. в части компенсации морального вреда отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в Вуктыльский городской суд Республики Коми в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела по обвинению Тюрина Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, исковые требования Малахова С.А. о взыскании с Тюрина Ю.С. компенсации морального вреда мотивированы тем, что при совершении ответчиком преступных действий в отношении истца, т.е. превышения должностных полномочий, совершенного с применением насилия, а именно нанесении не менее двух ударов ногой по телу, а также не менее двух ударов ногой по левой ноге Малахову С.А. истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, которые просит компенсировать взыскав с ответчика в свою пользу 1000000 рублей.

В соответствии с определением Вуктыльского городского суда от 08 ноября 2020 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены МВД Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерство внутренних дел по Республике Коми, ОМВД России по г.Вуктыл.

Истец Малахов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, отказ от исковых требований в суд не представил.

Ответчик Тюрин Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился.

Представитель соответчиков Министерства внутренних дел РФ и Министерства внутренних дел по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, указав о не согласии с иском.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации Управления Федерального казначейства по Республике Коми, о времени и месте судебного заседания извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, в представленном в суд отзыве исковые требования не признал.

Представитель соответчика ОМВД России по г.Вуктыл в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, не просил отложить рассмотрение дела об уважительных причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-3/17, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Вуктыльского городского суда Республики Коми от 31 января 2017 года в отношении Тюриня Ю.С., ответчик признан виновным в том, что являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенный функциями представителя власти, начальником ОМВД России по городу Вуктыл, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 30 января 2016 года, находился при исполнении своих должностных обязанностей с 08:00 30 января 2016 года до 08:00 31 января 2016 года в качестве ответственного от руководства ОМВД России по г.Вуктыл.

31 января 2016 года с 04:15 до 05:00 Малахов С.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г.Вуктыл по адресу: Республика Коми, г.Вуктыл, ул.Пионерская, д.14.

31 января 2016 года с 04:15 до 05:00, Тюрин Ю.С., находясь в кабинете № ОМВД России по г.Вуктыл по адресу: Республика Коми, г.Вуктыл, ул.Пионерская, д.14, при исполнении должностных обязанностей, осознавая, что в своей повседневной деятельности, он обязан руководствоваться Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», знать и выполнять условия, пределы и порядок применения физической силы, а также в нарушение требований ч.1,3 ст.5, ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми: полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом всякое ограничение прав, свобод и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, при отсутствии оснований для применения физической силы, предусмотренных ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», реализуя внезапно возникший умысел на причинении физической боли и нравственных страданий административно задержанному и доставленному в ОМВД России по городу Вуктыл Малахову С.А., превышая свои полномочия, то есть совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, понимая, что в применении физической силы в отношении Малахова С.А. с его стороны не имеется необходимости, не имея законных оснований для ее применения, демонстрируя свое доминирование и власть, умышленно нанес ногой не менее двух ударов по телу, а также не менее двух ударов по левой ноге Малахова С.А., причинив потерпевшему сильную физическую боль и нравственные страдания. При этом Малахов С.А. с зафиксированными за спиной наручниками руками лежал на животе лицом вниз, удерживаемый сотрудниками полиции, и не представлял для Тюрина Ю.С. и иных лиц какой – либо угрозы и опасности, в связи с чем, действия Тюрина Ю.С. по отношению к Малахову С.А. носили заведомо противоправный характер.

Вышеуказанные преступные действия Тюрина Ю.С. повлекли существенное нарушение гарантируемых Конституцией прав и законных интересов Малахова С.А., выразившееся в причинении ему морально-нравственных и физических страданий со стороны сотрудника органа, призванного и функционирующего в целях защиты правопорядка и безопасности, нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в недопустимости незаконного посягательства на личность граждан, что проявилось в нарушении должностным лицом государственного органа власти требований действующего законодательства, умалении и дискредитации авторитета государственной власти в целом и конкретно органов внутренних дел Российской Федерации ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них задачи и обязанности.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 20 апреля 2017 года приговор Вуктыльского городского суда от 31 января 2017 года в отношении Тюрина Ю.С. изменен, в том числе в части увеличения взысканной судом денежной компенсации морального вреда до суммы 50000 рублей. В части признания виновности Тюрина Ю.С. в совершении двух преступлений, в том числе одно из которых в отношении потерпевшего Малахова С.А., каждое из которых предусмотрено п. «А» ч.3 ст.286 УК РФ приговор Вуктыльского городского суда от 31 января 2017 года оставлен без изменения.

Кассационным определением от 15 сентября 2020 года № судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда приговор Вуктыльского городского суда от 31 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2017 года в отношении Тюрина Ю.С. в части рассмотрения исковых требований потерпевшего Малахова С.А. о компенсации морального вреда отменен, в остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о доказанности вины Тюрина Ю.С., как должностного лица правоохранительного органа, находящегося при исполнении должностных обязанностей в причинении Малахову С.А. сильной физической боли и нравственных страданий. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести, а также судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст.1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, страдания и унижение при нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13.05.2004 № 14) в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 п.1 сти.158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При этом ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации вреда, суд учитывает требования справедливости и разумности, характер причиненных Малахову С.А. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства из причинения, в связи с чем, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда Малахову С.А. суммой 50000 рублей, которую необходимо взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Малахова С. А. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требования Малахова С. А. к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу, Министерству внутренних дел по Республике Коми, отделению Министерства внутренних дел России по городу Вуктылу, ТЮ. Ю. С. о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года.

Судья: О.В. Сурганов