Решение по делу № 2а-1615/2020 от 27.04.2020

УИД 38RS0031-01-2020-001585-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года           г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО6

административного ответчика пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО4 И.И.,

представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1615/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав путем возбуждения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансовой Безопасности» обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым, с учетом уточненного иска просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 № от **/**/**** об отмене постановления о возбуждении исполнительного №-ИП от **/**/****; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «Агентство финансовой безопасности» является взыскателем по решению .... по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств, на основании определения Иркутского районного суда .... о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

**/**/**** по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа серии ВС № к исполнению, установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от **/**/**** на основании исполнительного листа серии ВС №.

ООО «Агентство финансовой безопасности» считает постановление № от **/**/**** судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО3 незаконным, поскольку оно противоречит п. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается следующими обстоятельствами.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что **/**/**** Межрайонным ОСП по ФИО4 по Иркутской области на основании исполнительного листа серии ВС № от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» отделение №.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем Иркутского ОСП по ФИО4 .... вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из материалов исполнительного производства №-ИП от **/**/**** и фактических обстоятельств дела следует, что только **/**/**** в адрес ПАО «Сбербанк России» поступили следующие документы: Постановление от **/**/**** об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/****; Акт от **/**/**** о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; Исполнительный лист серии ВС №. После чего, на основании акта приема-передачи документов вышеуказанные документы были переданы ООО «Агентство финансовой безопасности». Доказательств получения ПАО «Сбербанк России» вышеуказанных документов ранее **/**/**** у сторон исполнительного производства не имеется.

Исходя из чего днем, когда стороне взыскателя стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа следует считать **/**/****, т.е. день получения взыскателем вышеперечисленных документов.

Исполнительный лист серии ВС № был повторно предъявлен взыскателем к исполнению **/**/****, то есть в пределах, установленного ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****.

Представителем должника было подано заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа.

Вышеуказанные постановления были получены ООО «Агентство Финансовой Безопасности» только **/**/****.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Агентство Финансовой Безопасности» **/**/**** в порядке подчиненности вышестоящему лицу, а именно начальнику Межрайонного ОСП по ФИО4 по Иркутской области ФИО7 была подана жалоба на постановление № от **/**/****. Данная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО9, по результатам рассмотрения жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление № от **/**/**** было оставлено в силе.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административным исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 И.И. административные исковые требования не признал, дополнительно указал, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, полагал оспариваемое постановление законным. Пояснил, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек **/**/****, поскольку исполнительный документ был выдан в 2014 году.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Иркутской области, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что удовлетворение требований не восстановит нарушенных прав истца, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к взысканию исчисляется с момента вступления судебного акта в законную силу, то есть с **/**/****, и истек **/**/****.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», наименование которого с 1 октября 2019 года изложено "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». Солидарно взысканы с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 804 408,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 244,09 рублей.

**/**/**** на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО1, **/**/**** года рождения, адрес должника: ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлась задолженность по кредитному договору в размере 815 652,99 рублей. Данное исполнительное производство окончено **/**/**** в связи с невозможностью взыскания и направлен в адрес взыскателя.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство финансовой безопасности».

Установлено, что ООО «Агентство финансовой безопасности» обратилось в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 815 652,99 руб. предъявлен исполнительный лист ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1СВ на основании повторно предъявленного исполнительного листа ВС №.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 были применены меры принудительного исполнения, которые после поступившего заявления должника ФИО1 об истечении срока предъявления исполнительного документам к исполнению, отменены.

**/**/**** вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Агентство исполнительных производств» **/**/**** в порядке подчиненности вышестоящему лицу, а именно начальнику Межрайонного ОСП по ФИО4 по Иркутской области ФИО7, была подана жалоба на постановление № от **/**/****. Постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО9 от **/**/**** данная жалоба оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление от **/**/**** признано правомерным.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных норм закона и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** является незаконным.

В связи с изложенным, требования административного истца в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 № от **/**/**** об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** незаконным, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства №-ИП от 2**/**/****, суд не находит, поскольку принятие судом такого решения не будет отвечать конституционному принципу разделения властей и будет являться вмешательством в предоставленную административному ответчику компетенцию.

Кроме того, судом не может быть дана правовая оценка доводам административного истца в части неверного исчисления службой судебных приставов срока предъявления исполнительного документа к исполнению ввиду того, что указанные действия не относятся к предмету рассмотрения настоящего административного дела, а фактически сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав путем возбуждения исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 № от **/**/**** об отмене постановления о возбуждении исполнительного №-ИП от **/**/**** и отменить его.

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой безопасности» об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.

Судья           Д.И. Столповская