Решение по делу № 2-4299/2019 от 30.08.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                  <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Телиной С.А.,

с участием ответчика Белякова С.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» к Серебряковой Марии Владимировне, Белякову Сергею Васильевичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, расходов по государственной пошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей 00 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87867 рублей 00 копеек, договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей, обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, идентификационный № (VIN) №, гос.рег.знак №, зарегистрированный на Белякова Сергея Васильевича, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 500000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова М.В. получила от истца денежные средства в сумме 96000 рублей в качестве займа под 72% годовых, с соглашением о залоге автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, идентификационный № (VIN) №, гос.рег.знак №, оцененного сторонами в 500000 рублей. Заемщик сумму займа займодавцу не вернула, проценты по договору займа заемщик выплатила только до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплаты процентов прекратила. При заключении ДД.ММ.ГГГГ сторонами другого договора займа и залога возникновение залога в отношении указанного выше залогового автомобиля уже было зарегистрировано в соответствующем нотариальном реестре залогов движимого имущества (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на регистрацию возникновения залога в отношении автомобиля, Серебрякова М.В. произвела отчуждение залогового автомобиля в пользу Белякова С.В., на имя которого спорный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Просят требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Канарский Д.И. не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Беляков С.В. заявленные требования не признал в полном объеме по обстоятельствам указанным в возражениях, в обоснование пояснил, что на момент приобретения автомобиля никаких сведений о его спорности и сведениями о залоге он не обладал, знать о них не мог. Продавец его об этом не уведомляла, факт того, что автомобиль находится в залоге, скрыла. В момент продажи у Серебряковой М.В. был дубликат ПТС. В ГИБДД автомобиль проверили, сказали, что все нормально. Серебрякова М.В. истцу ничего не платила, по этому они вернули ей ПТС, чтобы она продала автомобиль и закрыла долги.

В судебное заседание ответчик Серебрякова М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Серебряковой М.В., уведомленной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и расценивает неявку в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Заслушав ответчика Белякова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любой, не противоречащий закону договор.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серебряковой М.В. и ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которого Серебряковой М.В. предоставлен процентный заем на сумму 96000 рублей 00 копеек по ставке 72 % годовых, в обеспечение обязательств Заемщика по настоящему договору займа передает в залог залогодержателю следующее имущество: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, идентификационный № (VIN) №, гос.рег.знак №

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, идентификационный № (VIN) №, гос.рег.знак №, является Беляков Сергей Васильевич. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (в ред. ФЗ от 29.12.2015г. № 407-ФЗ). Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона). Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц (в ред. ФЗ от 29.12.2015г. № 407-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Однако в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения с ответчиком договоров микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.п. 1, 2 Договора займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался вернуть сумму займа 96000 рублей и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 72% годовых, 6% в месяц.

Исходя из размера среднерыночного значения стоимости потребительских кредитов в ДД.ММ.ГГГГ г. – с обеспечением в виде залога составляет 65,575 % годовых, предельного значения полной стоимости потребительского кредита – 87, 433%, начисленные истцом ответчику проценты за пользование займами в размере 72% годовых, суд приходит к выводу, что установленная договорами полная стоимость займа не превысила ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размер начисленных процентов за пользование займами не превышает ограничений, установленных п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из размера среднерыночного значения стоимости потребительских кредитов в ДД.ММ.ГГГГ г. – c обеспечением в виде залога составляет 64,749 % годовых, предельного значения полной стоимости потребительского кредита – 86, 332%, начисленные истцом ответчику проценты за пользование займом в размере 72% годовых, то суд приходит к выводу, о том, что установленная договорами полная стоимость займа не превысила ограничения, установленных п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств оспаривания ответчиком условий договоров займа по признаку их кабальности суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает расчет процентов, представленный истцом, полагает возможным взыскать с ответчика Серебряковой М.В. в пользу ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» по договору займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года

основную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87867 рублей 00 копеек,.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

На основании п. 10 Договора займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной стороной своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату кредита ответчиком, срока обращения с данным иском истца, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серебряковой М.В. и ООО МКК «ДальСнабЦентр» заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае передаче залогодателем имущества в последующий залог без согласия залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспечения обязательства. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ черного цвета, идентификационный № №, гос.номер №.

В соответствии с представленным договором займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что залоговая стоимость определена в размере 500000 рублей.

На основании изложенного суд признает, что требования об обращении взыскания на имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ черного цвета, идентификационный № №, гос.номер № – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд считает, что стоимость заложенного имущества, должна быть определена в соответствии с договором залога в размере 500000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 13000 рублей 00 копеек.

Истцом, при подаче иска переплачена госпошлина то переплаченная госпошлин,а по заявлению представителя истца она может быть им возвращена в сумме 1001 рубль 33 копейки.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 11998 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР»– удовлетворить частично.

Взыскать с Серебряковой Марии Владимировны в пользу ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» по договору займа под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга в размере 96000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 87867 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 11998 рублей 67 копеек, а всего взыскать 215865 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по третьему договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, идентификационный №№, гос.номер № зарегистрированный за Беляковым Сергеем Васильевичем, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 500000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.