Решение по делу № 12-1-161/2019 от 01.11.2019

Дело № 12 - 1- 161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                 22 ноября 2019 года

Судья <адрес> районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя <адрес> Федоровой С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» (далее - Администрация, администрация МО «ГО «<адрес>») прекращено на основании, предусмотренном ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по РМЭ Федорова С.М. обратилась с жалобой в вышестоящий суд, указав, что материалы дела не свидетельствуют о принятии Администрацией МО «ГО «<адрес>» мер направленных на внесение предложения в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись; заявки на кассовый расход для оплаты штрафов, в соответствии с БК РФ главой администрации не создавались. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Администрация МО «ГО «<адрес>» извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Судебный пристав-исполнитель Горномарийского РОСП УФССП России по РМЭ Федорова С.М., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 данного Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района РМЭ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении администрации МО «ГО «<адрес>» прекращено по основанию, предусмотренному ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с принятием Администрацией действий, направленных на выделение дополнительных бюджетных средств на уплату наложенного административного штрафа.

Оспаривая законность постановления мирового судьи, судебный пристав-исполнитель ссылается на отсутствие доказательств принятия Администраций мер по внесению предложений о выделении бюджетных ассигнований.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа по постановлению административного органа о наложении штрафа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь по истечении шестидесяти дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, постановление мирового судьи не может быть отменено, поскольку возобновление производства по делу как ухудшающее положения лица, в отношении которого вынесено постановление, недопустимо.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении администрации МО «ГО «<адрес>» оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по РМЭ Федоровой С.М.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                          Н.М.Айплатов