Решение по делу № 2-2103/2024 от 21.08.2024

УИД     23RS0015-01-2024-002778-29

К делу № 2-2103/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                       «25» сентября 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                          Сухановой А.В.

при секретаре                                             Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к Олефиру Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО ПКО "АйДи Коллект", обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с иском к Олефиру В.С. и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 054,00 руб., государственную пошлину 1 1971,62 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. Всего просят взыскать 61 100,02 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Мани Мен» и Олефир В.С. заключён договор займа №, кредитор свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, заёмщик свои обязательства по возврату займа не исполнил. В связи с этим образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил права требования ООО «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» уступил права требования по договору займа ООО «Коллекторскому агентству Альфа», которое в дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) уступило права требования истцу ООО ПКО "АйДи Коллект" на основании договора уступки прав требования. В связи с наличием задолженности, которая до настоящего момента не погашена, ООО ПКО "АйДи Коллект" обратились в суд с данным иском.

Представитель ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Олефир В.С. в судебное заседание не явился, представителем ответчика по доверенности Олефир Т.Б. в суд подано письменное заявление о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя, а также письменные возражения на иск, в которых сторона ответчика просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Мани Мен» и Олефир В.С. заключён договор потребительского займа № на сумму 18 000 руб. под 850,09 % годовых, сроком на 30 дней. Возврат осуществляется единовременным платежом в сумме 27 990 руб. Как указал истец договор заключён с применением аналога собственной подписи заёмщика путём обмена смс-сообщений.

Кредитор обязательства перед заёмщиком исполнил, денежные средства предоставил (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Олефир Вячеслав Сергеевич, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№ от «25» августа 2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от «25» августа 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Олефир Вячеслав Сергеевич, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от «26» августа 2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от «26» августа 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Олефир Вячеслав Сергеевич, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «26» августа 2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «26» августа 2020 года.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из представленного банком расчета задолженности (л.д. 8) следует, что заёмщик денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил. Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, контр/расчёт ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является ненадлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об исчислении срока исковой давности.

Из содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займ подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи с/у № 19 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Олефир В.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае не истёкший срок давности после отмены судебного приказа превышал 6 месяцев.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ Иск поступил в Ейский городской суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец обратился за судебной защитой по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 2 ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, к моменту обращения за судебной защитой истец пропустил срок исковой давности. Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" к Олефиру Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда                          А.В. Суханова