Решение по делу № 2-605/2021 от 28.09.2021

УИД 75RS0013-01-2021-001226-48

Дело № 2-605/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2021 года                             пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи      Мищенко Е.В.,

при секретаре              Литвиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к Говорковой В.К., Чебыкиной М.А. о взыскании процентов и пени по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Луч» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Луч» и ФИО5 заключен договор займа №. Согласно данного договора СКПК «Луч» предоставил Говорковой В.К. денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 39, 780% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и процентов по нему в размере, сроки и на условиях предусмотренных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользованием им, заемщик предоставил кооперативу поручительство Чебыкиной Марины Анатольевны. С Чебыкиной М.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства заключен в письменной форме, подписан поручителем. Говоркова В.К. своевременно не производила ежемесячные платежи по договору займу. После этого был произведен расчет задолженности по договору займа и подготовлены материалы для подачи в суд в приказном порядке. Основной долг с Говорковой В.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был взыскан принудительно, только ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Карымского РОСП <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Говоркова В.К. продолжала пользоваться заемными средствами до ДД.ММ.ГГГГ и на остаток основного долга начислялись проценты и неустойка до момента полного погашения основного долга. После этого был произведен расчет задолженности по договору займа и подготовлены материалы для подачи в суд в приказном порядке. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга принудительно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с отменой судебного приказа истец просит зачесть оплаченную государственную пошлину в размере 1236, 59 руб., период взыскания задолженности процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с Говорковой В.К. сумма денежных средств составила 75 772, 63 руб. В связи с чем, просит взыскать с Говорковой В.К., Чебыкиной М.А. проценты за пользование займом в размере 50 422,14 руб., пеню за несвоевременное гашение займа 25 350, 49 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 473, 18 руб., итого 78 245, 81 руб.

Извещенные надлежащим образом истец СКПК «Луч» в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и заявлений не поступало.

Ответчики Говоркова В.К., Чебыкина М.А. исковые требования не признали, не возражали оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание дважды не явился, заявления об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. В связи с неявкой истца разбирательство дела откладывалось с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены. ДД.ММ.ГГГГ истец вторично не явился в судебное заседание, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подано.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Указанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к Говорковой В.К., Чебыкиной М.А. о взыскании процентов и пени по договору займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Мищенко Е.В.