Решение по делу № 33-1752/2023 от 14.03.2023

Судья Ширяевская Н.П. Дело № 13-28/2023

УИД 35RS0027-01-2023-000074-11

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2023 года № 33-1752/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Образцова О.В. при секретаре Рябининой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Череповецкого муниципального района на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года по заявлению администрации Череповецкого муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 апреля 2021 года,

установил:

вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 апреля 2021 года по делу № 2-292/2021 на администрацию Череповецкого муниципального района возложена обязанность в срок не позднее 31 декабря 2021 года обеспечить передачу во владение и пользование в соответствии с требованиями, установленными статьей 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», следующих объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Череповецкого муниципального района: теплосети <адрес> c кадастровым номером №..., <ДАТА> года постройки, расположенной в <адрес>; сети горячего водоснабжения с кадастровым номером №..., <ДАТА> года постройки, расположенной в <адрес>; эстакады под деаэраторы с кадастровым номером №..., <ДАТА> года строительства, расположенной в здании №... по <адрес>; теплового узла в здании теплового пункта, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...; теплового узла, расположенного в здании жилого дома <адрес>.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 апреля 2022 года администрации Череповецкого муниципального района была предоставлена отсрочка исполнения решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 апреля 2021 года до 01 июня 2022 года.

20 января 2023 года администрация Череповецкого муниципального района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта до 01 июня 2023 года, указав его обоснование, что для исполнения решения суда администрации потребовалось значительно больше времени, в связи с тем, что от части объектов эксплуатирующие организации отказываются, в отношении других проводилась длительная процедура согласования передачи сетей как единого технологически связанного имущества, а также побуждение сторон к включению объектов в концессионные соглашения.

Определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года администрации Череповецкого муниципального района отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В частной жалобе администрация Череповецкого муниципального района ставит вопрос об отмене определения судьи и предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Указывает, что в части передачи объектов теплоснабжения <адрес> решение суда исполнено, а в остальном требуется внесение изменений в концессионное соглашение, что не зависит только от действий администрации. В декабре 2022 года совместно с концессионером ООО «Теплосеть-3» вновь начата подготовка пакета документов для направления в УФАС России по Вологодской области для согласования, однако ответа не поступило. Передача тепловых узлов в здании теплового пункта, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... и теплового узла, расположенного в здании жилого дома <адрес> нецелесообразны, поскольку тепловая энергия поступает в несколько частных жилых домов, при этом в тариф не закладываются услуги приготовления и передачи ГВС. Комитету имущественных отношений было отказано действующим концессионером в отношении тепловой сети ООО «ТЭВИС» в заключении концессионного соглашения.

В возражениях на частную жалобу прокурор прокуратуры Череповецкого района Костина Е.Н. просит определение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом суду следует также учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопреки доводам частной жалобы обстоятельства, на которые ссылается должник в заявлении, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение исполнительного документа. При том, что доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, равно как и доказательств, достоверно подтверждающих, что после предоставления отсрочки обстоятельства изменятся настолько, что позволят беспрепятственно и незамедлительно исполнить решение суда, не представлено.

Отказывая администрации Череповецкого муниципального района в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 апреля 2021 года, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет, МУП «Универсал» 2 раза обращалась в суд с заявлением об отсрочке, до настоящего времени решение суда не исполнено, пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об исключительном характере препятствий для исполнения решения суда, доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда, не представлено.

Данный вывод суда, по мнению судьи апелляционной инстанции, является верным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 апреля 2021 года, которым на администрацию Череповецкого муниципального района возложена обязанность в срок не позднее 31 декабря 2021 года обеспечить передачу во владение и пользование в соответствии с требованиями, установленными статьей 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», объектов теплоснабжения вступило в законную силу 16 мая 2021 года.

В судебном заседании 09 апреля 2021 года, когда судом было принято решение, представитель администрации Череповецкого муниципального района не явился, мотивированных возражений относительно срока исполнения вышеуказанной обязанности не представил, решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 апреля 2021 года в указанной части необжаловано.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда представителем администрации представлены: письмо Комитета имущественных отношений от 12 января 2023 года с предложением заключить концессионное соглашение в отношении тепловых узлов, расположенных по адресам: <адрес>, ответ ООО «Тэвис» №... от 16 января 2023 года, в котором указано, что в ответ на предложение о заключении концессионного соглашения по тепловым узлам, расположенным по адресам: <адрес>, сообщается, что данные тепловые узлы устроены с нарушением нормативов, а именно отсутствует циркуляция ГВС, вследствие чего потребители получают услугу несоответствующего качества. Для рассмотрения предложения собственнику необходимо разработать проект реконструкции тепловых узлов и проработать источник финансирования, так как на сегодняшний день тарифом не предусмотрено оказание услуги приготовления и передачи ГВС.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся к тексте ответа ООО «Тэвис», суд апелляционной инстанции полагает, что однозначного отказа обществом не было дано администрации Череповецкого муниципального района, оно указывает на ряд условий, которые необходимо выполнить администрации для заключения концессионного соглашения.

Вместе с тем, достаточных и необходимых доказательств исполнения решения суда в части передачи объектов теплоснабжения в <адрес>, сети горячего водоснабжения, расположенной в <адрес>, эстакады под деаэраторы, расположенной в здании №... по <адрес> суду не представлено.

То обстоятельство, что в декабре 2022 года совместно с концессионером ООО «Теплосеть-3» вновь начата подготовка пакета документов для направления в УФАС России по Вологодской области для согласования, однако ответа не поступило, не свидетельствует об отмене обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств тому, что с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 16 мая 2021 года и до декабря 2022 года у должника имелись объективные препятствия для подготовка пакета документов для направления в УФАС России по Вологодской области для согласования, суду не представлено в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что объективных препятствий для совершения администрацией Череповецкого муниципального района требуемых судом действий заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается администрация Череповецкого муниципального района, заявляя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 июня 2023 года, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, не подтверждают причины, существенно затрудняющие его исполнение.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 апреля 2022 года администрации Череповецкого муниципального района уже была предоставлена отсрочка исполнения решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 апреля 2021 года до 01 июня 2022 года.

Решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 апреля 2021 года администрацией Череповецкого муниципального района до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о фактической реализации должником права на отсрочку исполнения судебного акта.

Судья апелляционной инстанции оглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Оснований не согласиться с определением суда, постановленном при правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, о незаконности определения не свидетельствуют, не содержат ссылок на правовые основания, которые могли бы повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Череповецкого муниципального района – без удовлетворения.

Судья О.В. Образцов