Решение по делу № 33-2727/2019 от 16.04.2019

Дело № 33-2727

Лакский районный суд

судья Абакаров М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Багаудиновой Ш.М.,

при секретаре Юсупове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя членов колхоза «Карла Маркса» Лакского района ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО – ФИО материал по иску членов колхоза «Карла-Маркса» Лакского района к ФИО, ФИО, ФИО о признании подложным протокола общего собрания членов колхоза «Карла-Маркса» Лакского района.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя истцов ФИО, просившего частную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Члены колхоза «Карла-Маркса» Лакского района ФИО, ФИО, ФИО и другие обратились в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о признании подложным протокола общего собрания членов колхоза «Карла-Маркса» Лакского района от 9 сентября 2017 г.

Определением Лакского районного суда от 22 февраля 2019 г. исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцам срока до 10 марта 2019 г. для исправления недостатков.

В частной жалобе представитель членов колхоза «Карла-Маркса» ФИО просит определение суда отменить.

В обоснование требований жалобы указано, что выводы о том, что требования иска сформулированы некорректно, являются необоснованными и оснований для оставления иска без движения у суда первой инстанции не имелось.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Как видно из оспариваемого определения, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что требования иска о признании подложным протокола общего собрания членов колхоза «Карла-Маркса» от 9 сентября 2017 г. сформулированы некорректно, поскольку вопросы признания документов подложными решаются в порядке уголовного судопроизводства.

В материале имеется определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2019 г., которым по частной жалобе одного из членов колхоза «Карла-Маркса» ФИО отменено определение Лакского районного суда от 29 ноября 2018 г. об отказе в принятии того же иска членов колхоза «Карла-Маркса» Лакского района. Как видно из содержания данного апелляционного определения, суд первой инстанции вышеуказанным определением первоначально отказал в принятии иска по тем же основаниям – ввиду того, что вопросы признания документов подложными решаются в уголовном производстве. Отменяя данное определение, судебная коллегия установила, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа в принятии иска, и указала, что в случае если требования истцов сформулированы некорректно, суду надлежало оставить иск без движения.

Выводы суда первой инстанции о том, что требования иска членов колхоза «Карла Маркса» о признании подложным протокола общего собрания членов колхоза являются некорректными, судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В судебном заседании судебной коллегии 7 мая 2019 г. представитель истцов ФИО указал, что требования иска сформулированы ими таким образом с той целью, чтобы после признания судом протокола общего собрания членов колхоза «Карла-Маркса» Лакского района от 9 сентября 2017 г. подложным, они могли обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из пояснений представителя истцов ФИО в судебном заседании следует, что требования их иска направлены не на защиту их гражданских прав, как членов колхоза «Карла-Маркса» Лакского района, а на создание условий для привлечения ответчиков к уголовной ответственности, что не является задачей гражданского судопроизводства. В связи с этим, судебная коллегия считает, что заявленные истцами исковые требования в вышеуказанной формулировке не направлены на защиту их гражданских прав, в связи с чем их исковое заявление не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что иск членов колхоза «Карла-Маркса» Лакского района оставлен судом без движения обоснованно.

Судебная коллегия считает, что в частной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения суда и принятию по рассматриваемому процессуальному вопросу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Лакского районного суда от 22 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя членов колхоза «Карла Маркса» Лакского района ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи