Решение от 08.07.2022 по делу № 22К-1901/2022 от 06.07.2022

Судья Лепский А.А. 22-1901/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 июля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Зерениновой А.Н.,

обвиняемого Кривошеева А.В.,

защитника в лице адвоката Проценко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н., в интересах обвиняемого Кривошеева А.В., на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2022 г., которым в отношении

Кривошеева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 22 суток, до 11.08.2022.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Кривошеева А.В. и защитника Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Зерениновой А.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12.04.2022 СО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

19.04.2022 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Кривошеев А.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

21.04.2022 Трусовским районным судом г. Астрахани в отношении Кривошеева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, по 11.06.2022, который продлевался постановлением того же суда от 6.06.2022, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 15.06.2022, на 29 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, до 11.07.2022.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 12.08.2022.

Следователь ФИО6, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Кривошеева А.В. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 22 суток, до 11.08.2022.

30.06.2022 постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Кривошеева А.В. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 22 суток, до 11.08.2022.

В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н., в интересах Кривошеева А.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать Кривошееву А.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Указывает, что реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что Кривошеев А.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу суду не представлено. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления содержания под стражей, при этом Кривошеев А.В. возражал относительно такого продления, указывая на отсутствие для этого законных оснований, поскольку он не совершал преступление.

Утверждает, что фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, а также объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить, что не может являться безусловным основанием для продления содержания под стражей.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление содержания Кривошеева А.В. под стражей связано с необходимостью производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: допроса свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Р.К., ФИО11; проведения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ознакомление с заключением эксперта заинтересованных лиц; осмотром мобильного телефона Кривошеева А.В.; изучением личности Кривошеева А.В. и его материального положения; предъявлением обвинения Кривошееву А.В. и выполнением требований ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Суд первой инстанции проверил представленные органом предварительного расследования материалы и убедился, что они содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Кривошеева А.В. в причастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется, в том числе рапорт об обнаружении признаков преступления, явка с повинной Кривошеева А.В, протоколы допросов Кривошеева А.В., не отрицавшего причастность к незаконному обороту наркотических средств, протокол допроса свидетеля ФИО12

Выводы суда о продлении содержания под стражей Кривошеева А.В. и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, а также тот факт, что основания для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Как следует из материалов дела, Кривошеев А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, предусматривающего с учетом покушения лишение свободы на срок до 11 лет 3 месяцев, совершенного в соучастии, в браке не состоит, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов.

Анализ фактических обстоятельств по настоящему делу свидетельствует о том, что риски со стороны обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, сохраняются на данном этапе уголовного судопроизводства.

С учетом обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Кривошеев А.В., данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку она не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Кривошеева А.В. заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, продлив срок содержания под стражей Кривошеева А.В. на общий срок до 3 месяцев 22 суток, ошибочно указал об установлении даты данного срока до 11.08.2022, тогда как он истекает 9.08.2022, а соответственно и срок, на который продлено содержание под стражей составит 30 суток, а не 1 месяц, в связи с чем, постановление в данной части подлежит уточнению.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 22 ░░░░░, ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░