Решение по делу № 2а-379/2016 от 16.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2016 года

Дело № 2а-379/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ганбиной Е.В.,

с участием

административного истца Мельникова Д.С.,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Мурманской области Коматовского А.Е.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельникова Д.С. к Военному комиссариату Мурманской области об оспаривании отказа в повторном медицинском освидетельствовании,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Мурманской области об оспаривании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования.

В обоснование заявления указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году решением призывной комиссией военного комиссариата он был признан ограниченно годным к военной службе по п. «в» статьи 52 Расписания болезней – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования в Мурманской областной клинической больнице заболевания <данные изъяты> выявлено не было, после чего в ДД.ММ.ГГГГ он прошел освидетельствование в военно-врачебной комиссии военного комиссариата, по результату которого был признан ограниченно годным к военной службе по п. «б» ст. 84 Расписания болезней- <данные изъяты>.

При этом в ходе обследования в Мурманской областной клинической больнице в ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого было вынесено решение ВВК) никаких <данные изъяты> обследований ему не проводилось (были обследования только органов дыхания), так как такие обследования в МОКБ не проводятся. Данные о <данные изъяты> были взяты из заключения ДД.ММ.ГГГГ. Перед ВВК в ДД.ММ.ГГГГ года он не прошел обследования на <данные изъяты>, так как не знал, что она есть в Расписании болезней. После ВВК он прошел <данные изъяты> обследования и по результату получил заключение врача-<данные изъяты>, что он здоров в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный комиссариат с заявлением о направлении его на ВВК, ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат ответил, что ему необходимо пройти стационарное обследование в МОКБ и потом снова с ним обратиться, однако без направления попасть в стационар невозможно. Он обратился в поликлинику № по месту жительства за направлением в больницу, однако врач-терапевт отказалась дать направление в стационар, поскольку жалоб на здоровье у него нет, проявление <данные изъяты> отсутствуют более 10 лет. Врач <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ написал, что он здоров. Председатель ВВК военного комиссариата отказался выдать направление в больницу. Просит суд признать незаконным отказ Военного комиссариата Мурманской области в проведении в отношении него повторного освидетельствования, обязать провести повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В судебном заседании административный истец Мельников Д.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Мурманской области Коматовский А.Е., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что в ходе медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией военного комиссариата Мурманской области, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 84 б расписания болезней, Мельникову Д.С. была определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, диагноз на основании которого было вынесено данное решение, был установлен после стационарного обследования в условиях специализированного отделения Мурманской областной клинической больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основания для проведения повторного медицинского освидетельствования у военного комиссариата Мурманской области в ноябре 2015 года отсутствовали, поскольку Мельниковым Д.С. не представлено заключение медицинского учреждения об отсутствии у него ранее установленного заболевания. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав в качестве специалиста председателя ВВК врача Рубана С.В., материалы гражданского дела № по заявлению Мельника Д.С. об оспаривании решения Военного комиссариата Мурманской области об отказе в повторном освидетельствовании, медицинскую карту Мельникова Д.С., суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п. «а» п. 1, п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее Закон) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23, абз. 3 п. 1 ст. 52 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 4 ст. 52 Закона гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Проведение мероприятий по медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья осуществляются военными комиссариатами.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С 01.01.2014 действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

Пунктом 1 Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы), во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения) в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Пунктом 84 Положения установлено, что граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением призывной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан ограниченно годным к военной службе на основании статьи 52 «в» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123, на основании имевшегося у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ заболевания – <данные изъяты>, и зачислен в запас. Указанное решение ФИО1 оспорено не было.

В связи с получением ДД.ММ.ГГГГ медицинского заключения ГОБУЗ «<данные изъяты>», ГОАУЗ «<данные изъяты>» об отсутствии данных в пользу имеющегося ранее хронического заболевания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат Мурманской области с заявлением о направлении его на повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в связи с изменениями в состоянии здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат Мурманской области отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о проведении повторного освидетельствования, с указание на то, что имеющееся у него заболевание имеет хронический характер, и у военного комиссариата отсутствуют правовые основания для удовлетворения его заявления.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, военный комиссариат Мурманской области обязан провести повторное медицинское освидетельствование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное решение исполнено Военным комиссариатом Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переменил фамилию на Мельников, что подтверждено свидетельством о перемене имени №.

В ходе медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией военного комиссариата Мурманской области, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 84б графы I расписания болезней, Мельникову Д.С. была определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Диагноз <данные изъяты>, на основании которого было вынесено данное решение, был установлен после стационарного обследования в условиях специализированного отделения <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания врачебной комиссии по экспертизе качества оказания медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ по обращению председателя областной ВВК Рубана С.В. по вопросам правомерности установленного клинического диагноза Мельникова Д.С. следует, что комиссия пришла к выводу, что с учетом данных проведенного обследования, не позволяющего с уверенностью исключить диагноз <данные изъяты> с длительным анамнезом заболевания, Мельникова Д.С. показано направление на центральные базы (г.Москва, С.Петербург) для уточнения имеющейся патологии.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мельников Д.С. <данные изъяты> обследование (<данные изъяты>), согласно консультации специалиста <данные изъяты> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заболеваний у Мельникова Д.С. не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников Д.С. обратился в военный комиссариат Мурманской области с заявлением о направлении его на повторное переосвидетельствование, приложив указанные выше медицинские документы.

Письмом военного комиссара Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № Мельникову Д.С. предложено пройти повторное стационарное обследование в условиях специализированного отделения Мурманской областной клинической больницы (<данные изъяты>) и по результатам обследования повторно обратиться с заявлением о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с комментариями к статье 84 расписания болезней, решение о категории годности к военной службе лиц, страдающих пищевой аллергией на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, подлежат обследованию в стационарных условиях.

Согласно пункту 84 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Мельников Д.С. не обследовался в стационарных условиях медицинского учреждения. Доказательств, что в результате обследования ранее установленный ему диагноз изменен или он признан здоровым, Мельниковым Д.С. не представлено.

Представленная Мельниковым Д.С. консультация специалиста ООО «<данные изъяты>» врача <данные изъяты> ФИО 2, не может служить доказательством изменения ранее установленного у него заболевания, поскольку медицинские документы на основании которых ранее был установлен диагноз в полном объеме ей не представлялись и не изучались. ФИО 2 не является лечащим врачом Мельникова Д.С. и не наблюдала его в течение времени.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями военного комиссариата Мурманской области нарушений действующего законодательства и прав Мельникова Д.С. не допущено.

Военный комиссар обоснованно предложил Мельникову Д.С. пройти стационарное обследование для получения доказательств, что его состояние здоровья изменилось, ранее установленный ему диагноз изменен или он признан здоровым, для принятия решения о направлении его на повторное медицинское освидетельствование.

Довод Мельникова Д.С. о том, что для прохождения обследования в медицинском учреждении необходимо направление военного комиссариата необоснован. Исходя из требований Положения о военно-врачебной экспертизе на момент проведения медицинского освидетельствования гражданин должен представить весь объем медицинской информации, позволяющий принять окончательное решение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мельникова Д.С. к Военному комиссариату Мурманской области об оспаривании отказа в повторном медицинском освидетельствовании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Ганбина