Решение по делу № 1-181/2023 (1-1054/2022;) от 28.11.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» января 2023 года     

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 06 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в помещении общей кухни, расположенной в подъезде № на 4 этаже <адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 06 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в помещении общей кухни, расположенной в подъезде № на 4 этаже <адрес>, увидел велосипед, марки «Стелс», принадлежащей ФИО1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 06 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в помещении общей кухни, расположенной в подъезде № на 4 этаже <адрес>, дождался, когда в общем коридоре никого не будет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, находящимся в помещении кухни подошел и двумя руками взял велосипед марки «Стелс» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего ФИО2 продолжая свои преступные действия, действуя тайно, с целью наживы, выкатил его из помещения кухни, затем из дома на улицу, тем самым тайно похитил указанный велосипед, на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний по обстоятельствам совершения преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает без официального оформления, состоит в фактических брачных отношениях, в период с 2013 года состоял на учете у нарколога, однако в 2018 году был снят с учета в связи с отсутствием сведений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая личность ФИО2, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд полагает возможным, исходя из наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, не назначать в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО2 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих ему вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которую он фактически создал, проживая длительный период с сожительницей, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

При определении размера наказания суд также применяет положения ч.5 ст.62, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкое.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб, причиненный действиями ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО1 составляет 10 000 рублей. Таким образом требования прокурора <адрес> о возмещении в пользу ФИО1 материального ущерба с подсудимого ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически, по установленному графику, но не реже одного раза в месяц являться туда на регистрацию.

В течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а при наличии к тому показаний лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а затем отменить.

Исковые требования прокурора <адрес>, поданные в интересах потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                  Р.П. Сипок