Решение по делу № 33а-3907/2018 от 05.02.2018

Судья Зыбунова Е.В.                                          Дело № 33а-3907/2018

                                        Учет №015а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2018 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиМочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Гатина Кашифа Фатыховича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Гатина Кишифа Фатыховича об оспаривании предостережения прокуратуры города Казани от 18 марта 2016 года о недопустимости нарушения закона,

    У С Т А Н О В И Л А:

Гатин К.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предостережения прокуратуры города Казани от 18 марта 2016 года о недопустимости нарушения закона.

В обоснование требований указал, что основанием для вынесения этого предостережения явилась поступившая в прокуратуру города Казани информация о согласовании митинга инициативной группы ВТОЦ, проведение которого было запланировано на 19 марта 2016 года возле памятника Муллануру Вахитову в городе Казани. При этом конкретных фактов, которые могли бы послужить основанием для вынесения такого предостережения, в нем не приведено, помимо ссылок на некий «опыт» и учет «специфики» по предыдущим мероприятиям.

Между тем никаких данных, свидетельствующих о причастности административного истца к экстремисткой деятельности, либо высказывания им экстремистских взглядов, не имеется.

    Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска.

    В апелляционной жалобе Гатин К.Ф. просит об отмене решения, не соглашаясь с выводами суда о том, что оспариваемое предостережение не нарушает его прав и не влечет для него юридических последствий, а также об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Судебной коллегией установлено, что административное исковое заявление подано от имени Гатина К.Ф., однако подпись этого лица в нем отсутствует, подписей уполномоченных им лиц также не проставлено. Тем не менее определением судьи указанное административное заявление принято к производству суда и рассмотрено по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Между тем это требование процессуального закона судом первой инстанции не выполнено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, как принятое с грубым нарушением процессуальных норм, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление Гатина К.Ф. - оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 декабря 2017 года по данному делу отменить и административное исковое заявление Гатина Кашифа Фатыховича об оспаривании предостережения прокуратуры города Казани от 18 марта 2016 года о недопустимости нарушения закона оставить без рассмотрения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи