Решение от 16.02.2024 по делу № 2-98/2024 (2-1560/2023;) от 21.12.2023

    Изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2024 г.

    Дело № 2-98/2024

УИД 51RS0006-01-2023-002088-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                         16 февраля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дегтяревой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и Дегтяревой В.А. (заемщик) на основании заявления на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнении заключенного договора по эмиссионному контракту №...., заемщику была выдана кредитная карта №...., для отражений операций по которой открыт счет №..... Перед заключением договора заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, и обязалась их исполнять.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 310 110,73 руб., в том числе просроченный основной долг - 269 903, 76 руб., просроченные проценты - 40 206,97 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 310 110,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 301,11 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Дегтярева В.А. в суд не явилась по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, направила возражения, в которых указала о несогласии с исковыми требованиями Банка, нарушающими ее права и свободы, не оспаривая факта заключения кредитного договора, ссылаясь на ухудшение ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, считает, что в ее случае наступило существенное изменение обстоятельств, в иске просила отказать.

На основании положений части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №.... мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Дегтяревой В.А. на получение кредитной карты «....» (л.д.13), <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и Дегтяревой В.А. в офертно-акцептной форме заключен договор - эмиссионный контракт №...., в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта «....» с кредитным лимитом 76 000 рублей под 23,9% годовых, открыт счет карты №.... (л.д. 14-17). Первоначальный установочный кредитный лимит был увеличен до 270 000 рублей.

Перед заключением договора заемщик была ознакомлена с общими условиями, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, предоставляемым физическим лицам, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Пунктом 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. (л.д. 15).

Согласно пункту 12 договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 15 оборот страницы).

Положения, позволяющего взыскать задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса условия заключенного с ответчиком договора не содержат.

Факт перечисления Банком денежных средств в размере 76 000 руб. на счет заемщика №.... подтверждается выпиской по счёту, отчетом по кредитной карте.

В связи с тем, что ответчик Дегтярева В.А. обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на <дд.мм.гггг>. образовалась задолженность по договору в размере 312 029,35 руб., из которой задолженность по основному долгу 269 903,76 руб., задолженность по процентам 40 206,97 руб., неустойки и комиссии – 1 918,62 руб. (л.д. 24, 25, 26, 27).

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области по заявлению Банка был выдан судебный приказ №.... о взыскании с Дегтяревой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 312 346,65 руб., который 29 ноября 2023 г., в связи с поступлением возражений должника, был отменен (л.д. 23).

До настоящего времени задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.... от <дд.мм.гггг> ответчиком не погашена и составляет 310 110,73 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение заключения договора и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у нее перед истцом в виду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика об изменении материального положения не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся финансовой организации сумм в судебном порядке. Требование о взыскании с ответчика неустойки Банком не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что кредитный договор не расторгнут, наступление пандемии и ухудшение финансового состояния заемщика не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, в соответствии с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 301,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №....) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №.... ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░ 310 110 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 301 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

2-98/2024 (2-1560/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Дегтярева Вера Александровна
Другие
Кошевой Талаг Валерьевич
Суд
Мончегорский городской суд Мурманской области
Судья
Архипова Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
mon.mrm.sudrf.ru
21.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2023Передача материалов судье
22.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
16.02.2024Судебное заседание
22.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее