Изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2024 г.
Дело № 2-98/2024
УИД 51RS0006-01-2023-002088-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 16 февраля 2024 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Роккель Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дегтяревой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и Дегтяревой В.А. (заемщик) на основании заявления на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнении заключенного договора по эмиссионному контракту №...., заемщику была выдана кредитная карта №...., для отражений операций по которой открыт счет №..... Перед заключением договора заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, и обязалась их исполнять.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 310 110,73 руб., в том числе просроченный основной долг - 269 903, 76 руб., просроченные проценты - 40 206,97 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 310 110,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 301,11 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Ответчик Дегтярева В.А. в суд не явилась по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, направила возражения, в которых указала о несогласии с исковыми требованиями Банка, нарушающими ее права и свободы, не оспаривая факта заключения кредитного договора, ссылаясь на ухудшение ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, считает, что в ее случае наступило существенное изменение обстоятельств, в иске просила отказать.
На основании положений части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №.... мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Дегтяревой В.А. на получение кредитной карты «....» (л.д.13), <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и Дегтяревой В.А. в офертно-акцептной форме заключен договор - эмиссионный контракт №...., в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта «....» с кредитным лимитом 76 000 рублей под 23,9% годовых, открыт счет карты №.... (л.д. 14-17). Первоначальный установочный кредитный лимит был увеличен до 270 000 рублей.
Перед заключением договора заемщик была ознакомлена с общими условиями, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, предоставляемым физическим лицам, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Пунктом 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.
В соответствии с пунктом 2.5 договора, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. (л.д. 15).
Согласно пункту 12 договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 15 оборот страницы).
Положения, позволяющего взыскать задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса условия заключенного с ответчиком договора не содержат.
Факт перечисления Банком денежных средств в размере 76 000 руб. на счет заемщика №.... подтверждается выпиской по счёту, отчетом по кредитной карте.
В связи с тем, что ответчик Дегтярева В.А. обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на <дд.мм.гггг>. образовалась задолженность по договору в размере 312 029,35 руб., из которой задолженность по основному долгу 269 903,76 руб., задолженность по процентам 40 206,97 руб., неустойки и комиссии – 1 918,62 руб. (л.д. 24, 25, 26, 27).
<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области по заявлению Банка был выдан судебный приказ №.... о взыскании с Дегтяревой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 312 346,65 руб., который 29 ноября 2023 г., в связи с поступлением возражений должника, был отменен (л.д. 23).
До настоящего времени задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.... от <дд.мм.гггг> ответчиком не погашена и составляет 310 110,73 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Принимая во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение заключения договора и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у нее перед истцом в виду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы ответчика об изменении материального положения не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся финансовой организации сумм в судебном порядке. Требование о взыскании с ответчика неустойки Банком не заявлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что кредитный договор не расторгнут, наступление пандемии и ухудшение финансового состояния заемщика не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, в соответствии с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 301,11 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №....) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №.... ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░ 310 110 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 301 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░