Решение по делу № 33-38706/2024 от 07.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика Завьяловой Л.С. и её представителя по доверенности и ордеру адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/2023 по исковому заявлению Арбатовой Екатерины Георгиевны к Завьяловой Ларисе Сергеевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арбатова Е.Г. изначально обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Завьяловой Л.С. (третьим лицом указав фио), мотивируя свои требования тем, что истец является дочерью фио 31.07.2022 между отцом истца и ответчиком был заключен договор дарения недвижимости в отношении квартиры по адресу: адрес и гаража-бокса № 30 по адресу: адрес, 7-й адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от 31.07.2022. Полагая, что отец истца в действительности договор не подписывал, доверенность на совершение сделки не выдавал, договор дарения между фио и Завьяловой Л.С. является недействительной сделкой по основаниям ст. 168 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества между фио и Завьяловой Л.С., применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности фио, прекратить право пользования недвижимым имуществом его приобретателем по договору, признать недействительными все последующие сделки с недвижимым имуществом.

Уточнив исковое заявление, истец Арбатова Е.Г. указывает, что она является наследником по завещанию фио от 17.10.2011. Стало известно, что фио умер 22.03.2023, в связи с чем в настоящее время истец как наследник просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества между фио и Завьяловой Л.С. от 31.07.2022, применить последствия недействительности сделки, признать за истцом право собственности на все имущество фио по наследству, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере сумма

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ранее также не являлась, пояснений суду не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания не заявила.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в иске. В принятии уточненного иска по новым основаниям представителю истца судом отказано, поскольку правом на уточнение иска сторона ранее уже неоднократно воспользовалась, дело приняло затяжной характер, истец в судебные заседания не является, стороне разъяснено право на новый иск по новым основаниям в рамках отдельного судебного спора.

Ответчик Завьялова Л.С. и её представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетоврения иска по доводам письменных возражений, ранее приобщенных в дело, просили в иске отказать.

Третьи лица нотариус адрес фио, врио нотариуса адрес фио - фио, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу фио, оценив представленные доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец Арбатова Е.Г.,1963 г.р., является дочерью фио от первого брака, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака и смене фамилии.

Ответчик Завьялова Л.С., 1945 г.р., является супругой фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака и актовой записью о заключении брака от 27.04.2011.

Между фио (даритель) и Завьяловой Л.С. (одаряемая) 31.07.2022 заключен договор дарения в отношении квартиры по адресу: адрес и гаража-бокса № 30 по адресу: адрес, 7-й адрес, принадлежащим фио на праве собственности.

Данный договор ввиду болезни фио по его личной просьбе в присутствии врио нотариуса подписан рукоприкладчиком фио, 1946 г.р.

Указанный договор дарения нотариально удостоверен врио нотариуса адрес фио - фио, запись в реестре № 77/136-н/77-2022-2-2089.

В Управлении Росреестра по Москве зарегистрирован переход прав собственности на основании договора дарения в пользу Завьяловой Л.С., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также 31.07.2022 между фио и Завьяловой Л.С. заключен брачный договор в отношении автомобиля марка автомобиля Karoq, приобретенного в период брака, по которому данный автомобиль является собственностью супруги Завьяловой Л.С., ввиду болезни фио по его личной просьбе в присутствии врио нотариуса брачный договор также подписан рукоприкладчиком фио, 1946 г.р., удостоверен врио нотариуса адрес фио - фио, запись в реестре № 77/136-н/77-2022-2-2088.

фио, паспортные данные, умер 21.03.2023.

Согласно справке о смерти № с-00544 от 22.03.2023, причиной смерти фио является отек головного мозга, инфаркт церебральный, вызванный тромбозом церебральных артерий, гипертензивная сердечно-сосудистая болезнь.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 2907/2023 к имуществу умершего фио

Согласно материалам наследственного дела, 11.04.2023 с соответствующим заявлением о принятии наследства умершего к нотариусу обратилась истец Арбатова Е.Г., как наследник по завещанию от 17.10.2011, также 23.05.2023 с соответствующим заявлением о принятии наследства умершего к нотариусу обратилась ответчик Завьялова Л.С., как наследник по закону на обязательную долю.

Завещание фио в пользу Арбатовой Е.Г. на все принадлежащее ему имущество удостоверено 17.10.2011 врио нотариуса фио – фио и согласно данным Единой информационной системы нотариата не отменялось, не изменялось, нового не составлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылалась на нарушение её прав оспариваемой сделкой дарения в отношении недвижимого имущества, полагая, что волеизъявление фио на сделку отсутствовало, договор дарения он не подписывал, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, не выдавал, в связи с чем сделка дарения не соответствует закону и в силу ст. 168 ГК РФ недействительна.

Согласно пояснениям представителя истца, истец не общалась с отцом лично, поскольку с 2012 года уезжала. Раньше они переписывались по электронной почте, но потом отец перестал ей отвечать. Истец подала иск еще при жизни отца, так он обещал ей эту квартиру. Иными сведениями представитель истца не владеет.

Возражая против удовлетоврения иска, сторона ответчика указывает, что истец не общалась с отцом, его не навещала. Ответчик и фио проживали совместно в его квартире, вели совместный быт. В мае 2022 года фио перенес инсульт, после которого стал иметь проблемы с координацией движений, перестал водить машину. фио решил подарить имущество своей супруге, поскольку иных родственников у него не было, а с истцом они не общались. В июле 2022 года перед оспариваемой сделкой фио прошел медицинское обследование в АНО «Правозащитная организация «Справедливая медицина», по результатам которого психических нарушений, препятствующих проведению юридических сделок, не выявлено, фио понимает значение своих действий и их последствия. Договор дарения заключен им по собственной воле, содержание договора было зачитано вслух его участникам, участники сделки, в том числе фио, подтвердили, что понимают разъяснения врио нотариуса о правовых последствиях совершенной сделки, и что условия их сделки соответствуют их действительным намерениям. Информация, установленная врио нотариуса с их слов, внесена в текст сделки верно. Содержание договора соответствует волеизъявлению сторон. Личности сторон установлены, дееспособность проверена. Принадлежность имущества проверена. Ввиду болезни фио и по его просьбе договор подписан рукоприкладчиком фио, личность которой установлена. Договор подписан рукоприкладчиком, поскольку подпись фио из-за его проблем со здоровьем была невнятной, что не устроило нотариуса, в связи с чем и был привлечен к сделке рукоприкладчик. Договор подписан в присутствии врио нотариуса. Договор дарения удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре. Сам фио при жизни данный договор не оспаривал, в то время как истец, ссылаясь на якобы нарушение своих прав наследника, обратилась с настоящим иском об оспаривании сделки, стороной которой она не была, еще при жизни наследодателя, что говорит о её недобросовестности. Истец не присутствовала на похоронах своего отца. Все расходы на захоронение наследодателя понесла ответчик, истец ничем не помогала. В подтверждение своих доводов стороной ответчика в материалы дела представлены копии медицинских справок и выписных эпикризов фио

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными в их обоснование документами и доказательствами, суд отмечает, что пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3). В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, согласно общим принципам и положениям гражданского законодательства действует презумпция действительности любой сделки, презумпция дееспособности гражданина и разумности его действий.

В силу положений п. 3 ст. 160 ГК РФ и абз. 2 ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 «О нотариате», если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор дарения заключен между близкими родственниками, по форме и содержанию договор соответствует требованиям закона, имеет все существенные условия, по которым между сторонами достигнуто соглашение. Согласно отметке на договоре, он подписан в присутствии сторон сделки, зачитан сторонам вслух, при этом, как пояснила ответчик, фио в силу возраста и своего состояния здоровья после перенесенного инсульта не смог внятно подписать документы сам, в связи с чем просил подписать документы за него, о чем нотариус также разъяснил сторонам, что за фио подписывает документы фио в качестве рукоприкладчика.

Диагноз фио и наличие у него определенных заболеваний подтверждается представленными ответчиком медицинскими документами, которые истцом не опровергнуты.

Оспариваемый договор удостоверен нотариально.

Нотариальное действие может быть оспорено по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, которые носят процедурный характер, между тем таких нарушений не установлено.

Возможность подписания договора рукоприкладчиком законом не исключается, добросовестность действий нотариуса презюмируется, оснований полагать, что нотариусом не исполнены действующие нормативно-правовые акты, судом не усматривается.

Таким образом, оценив доводы сторон в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, что при заключении договора нотариусом был нарушен порядок совершения нотариального действия по удостоверению сделки с привлечением рукоприкладчика, также истец не представил доказательств, подтверждающих, что в момент совершения сделки фио находился в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, то есть фио понимал значение своих действий и осознанно попросил фио быть его рукоприкладчиком. После сделки, в период с 31.07.2022 (дата сделки) по 21.03.2023 (дата смерти), сам фио заключенный им договор дарения также не оспаривал.

При таких обстоятельствах, безусловных правовых оснований для признания договора дарения от 31.07.2022 недействительным по доводам иска не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований Арбатовой Е.Г. к Завьяловой Л.С. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, надлежит отказать.

В части требований истца о признании за ней права собственности на все имущество умершего по наследству, суд отмечает, что истец не лишена возможности оформить свои права на иное наследственное имущество, не включенное в оспариваемый договор дарения от 31.07.2022, и не являющееся предметом судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, в рамках открытого наследственного дела путем получения у нотариуса соответствующих свидетельств о праве на наследство.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы компенсации истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арбатовой Екатерины Георгиевны к Завьяловой Ларисе Сергеевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, компенсации судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16.01.2024.