Решение от 16.11.2021 по делу № 12-532/2021 от 13.10.2021

Дело №12-532/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2021 года                                       г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Яскунова Ю.М., потерпевшей ТНВ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Яскунова Ю.М. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Яскунов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Яскунов Ю.М. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, указав, что в заседании суда ДД.ММ.ГГГГ были заслушаны свидетели, доводы свидетеля со стороны заявителя судом оценены критически, однако показания со стороны потерпевшей и самой потерпевшей не вызвали у суда подозрения. Со свидетелем со стороны потерпевшей ТНВ - САН у заявителя конфликт. САН и ТНВ оговаривают заявителя и лжесвидетельствуют о месте происшествия, времени и нанесенных ТНВ ударах по голове и полностью отвергают вторую драку, которая произошла через час после этого события с участием мужа ТНВ-ТПА и самой ТНВ, с целью скрыть правонарушение, как самосуд. Предполагает, что ТНВ могла получить незначительные травмы лица во второй драке во время падения на нее своего мужа или в другом месте, так как они оба были в сильном нетрезвом виде. Суд не учел постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТПА, где есть свидетельские показания, подтверждающие невиновность заявителя и признание вины ТПА по административному правонарушению по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, место совершения не соответствует действительности, это 60-70 метров от 13 дома в начале деревни, поэтому мотив ТНВ надуман и является агрессивными действиями в отношении заявителя. Заявитель действовал в состоянии крайней необходимости. ТНВ душила заявителя его футболкой и ударила его в лицо, все травмы перечислены в судебной экспертизе по делу №.

Яскунов Ю.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что каких-либо ударов ТНВ не наносил, а пытался защититься, освобождаясь от ее рук, отталкивал своими руками ее руки от себя. Заявлений и ходатайств не представил.

Потерпевшая ТНВ пояснила, что занимает активную жизненную позицию, и когда ДД.ММ.ГГГГ она увидела трех мужчин, которые шли от участка Яскунова Ю.М., то пошла за ними, спрашивая, кто они. Пройдя ее дом, мужчины направились к парковке, она шла за ними, ближе к парковке, где горел нормальный фонарь, в одном из мужчин она узнала Яскунова Ю.М. и стала предъявлять претензии, почему незнакомые люди ходят по территории ее участка. На что Яскунов Ю.М. обернулся, спросил в нецензурной форме, что ей надо, толкнул ее тыльной стороной руки в лицо, нанес ей еще удар в лицо, она упала, а он продолжил ее «мутозить», схватив за шубу, тряс, сам также упал, они катались по земле. Не согласна с указанным Яскуновым Ю.М. местом, считает, что события происходили у ее дома. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные ранее показания подтвердила.

Заслушав участников, исследовав жалобу и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. Яскунов Ю.М., находясь у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, причинил побои потерпевшей ТНВ, нанес два удара рукой по голове, чем причинил последней физическую боль.

Указанные обстоятельства и вина Яскунова Ю.М. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Яскунов Ю.М. указал, что отбивался от ТНВ, так как она удерживала его руками за футболку и душила, причинять ей вред не хотел; сообщением ТНВ о происшествии и ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Яскунова Ю.М., причинившего ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль; актом судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при обследовании потерпевшей обнаружены кровоподтеки лица, левого плеча, правой голени, правой кисти, правого предплечья; ссадины правой голени, правого лучезапястного сустава, левой кисти; указанные телесные повреждения могли образоваться в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; их локализация согласуется с показаниями потерпевшей ТНВ и свидетеля САН, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ видел троих людей, шедших по улице, ТНВ пошла спросить, кто ходит в темное время суток, позже услышал ее крики, он подбежал, видел, что ТНВ и Якунов Ю.М. держали друг друга за одежду, затем Яскунов Ю.М. сильно толкнул ее, отчего она упала; после этого видел у нее ссадины и гематомы на руках, ногах, под глазом и выше глаз, она жаловалась на головную боль. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из показаний свидетеля ПЮИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыном приезжал в баню к Яскунову Ю.М. в <адрес>. Около 21 часа они собрались ехать домой, вышли на улицу и направились к машине, услышали женский крик с требованием об остановке и нецензурную брань. Женщина стала предъявлять претензии к Яскунову Ю.М., они ругались, затем женщина схватила его за одежду и пыталась повалить на землю, Яскунов Ю.М. вырывался, потом они разошлись, но продолжили ругаться. Затем женщина вновь догнала их, схватила Яскунова Ю.М. за одежду, затем подбежали люди из ее компании и увели ее. Он не видел, чтобы Яскунов Ю.М. наносил удары женщине.

Оценивая в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировым судьей подробно проанализированы показания Яскунова Ю.М., потерпевшей ТНВ, свидетелей САН и ПЮИ и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями Яскунова Ю.М. установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что доводы Яскунова Ю.М. об оспаривании вины в совершении вменяемого административного правонарушения продиктованы позицией защиты, а пояснения свидетеля ПЮИ, являющемся знакомым Яскунова Ю.М. – попыткой помощи Яскунову Ю.М. избежать административной ответственности.

Довод жалобы о невиновности и совершении действий в состоянии крайней необходимости, несостоятелен, исходя из содержания ст. 2.7 КоАП РФ, определяющей состояние крайней необходимости.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Яскунов Ю.М. действовал в состоянии крайней необходимости, материалы дела не содержат. Факт привлечения ТНВ к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не может свидетельствовать о наличии в действиях Яскунова Ю.М. состояния крайней необходимости.

Наличие иного конфликта в тот же день в другое время с супругом ТНВ не имеет правового значения для настоящего дела.

Указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда время и место совершения правонарушения не опровергается исследованными доказательствами.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Яскунова Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено Яскунову Ю.М. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, является минимальным, а также отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При составлении мотивированного постановления судьей не указано время его составления, вместе с тем материалы дела не содержат сведений об изготовлении мотивированного постановления в иное время, нежели ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яскунова Ю.М., которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░